Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 33-1480/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Лебедевой Н.В., Малкова А.И. при секретаре Ермакович З.Б., рассмотрев 20 марта 2014 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу представителя Ишина ***9 - Соколовой О.М. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" к Ишину ***9 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав судью-докладчика, объяснения представителя истца Дядюн Е.И., действующую на основании доверенности от 01.01.2014 года, возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" (далее - ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА") обратился в суд с иском к Ишину О.А., указав, что 26.08.2012 по договору *** Банк предоставил Ишину О.А. кредит в сумме *** рублей на срок *** месяцев со взиманием платы за пользование кредитом в размере 0 *** в день. По состоянию на 25.09.2013 задолженность Ишина О.А. по кредитному договору составляет *** рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - *** рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - *** рублей; задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом - *** рубля, пени по просроченному основному долгу - *** рублей, пени по просроченным процентам - *** рублей. Просил расторгнуть кредитный договор N *** от 26.08.2012 и взыскать с Ишина О.А. задолженность по состоянию на 25.09.2013 в сумме *** руб., плату за кредит в размере 0,08% в день, начисленную на сумму остатка задолженности по кредиту, за период с 26.09.2013 по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Решением суда исковые требования ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласна представитель Ишина О.А. - Соколова Е.М., просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения, возникшие из договора займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 26.08.2012 между ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и Ишиным О.А. заключен кредитный договор N ***, из которого следует, что банк предоставил Ишину О.А. кредит в сумме *** рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом *** % в день.

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора сумма кредита перечисляется на счет Ишина О.А. в банке N *** или выдается наличными через банк.

Обязательство по предоставлению кредита исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от 26 августа 2012 года о перечислении 250.000 рублей на счет Ишина О.А. в банке N *** в целях предоставления кредита N774-45003601-810\12ф от 26.08.2012 (л.д.17), & #0; 0; ? ?????????????? #0;?????????????????? ????????????????????????????????????????? ?????????????????????????

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" нарушил условия кредитного обязательства, предоставив Ишину О.А. кредит в меньшей сумме, чем указано в кредитном договоре, а именно в сумме *** рублей, исходя из которой, по мнению представителя ответчика должна быть рассчитана задолженность.

Поскольку в силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, банк, начисляя проценты, правомерно исходил из суммы выданного кредита.

Факт нарушения условий кредитного договора о сроках внесения платежа и суммы платежа ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Учитывая, что истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив Ишину О.А. денежные средства, учитывая существенные нарушения Ишиным О.А. условий кредитного договора, суд обоснованно принял решение о расторжении кредитного договора и взыскал с Ишина О.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору N *** от 26.08.2012 на 25.09.2013 в сумме ***; плату за кредит в размере ***% в день, начисленных на сумму остатка задолженности по кредиту за период с 26.09.2013г по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Данные выводы суда мотивированы, основаны на законе и материалах дела.

Доводы жалобы о том, что истец не предоставил доказательств о перечислении денежных сумм в размере 14850 рублей, и 2280 рублей в страховую компанию AVIVA, отношения к рассматриваемому спору о взыскании кредитной задолженности не имеют, поскольку связаны с заключением договоров страхования, а не кредитного договора.

Заключенный между сторонами кредитный договор N *** от 26.08.2012 года не содержит каких-либо положений, касающихся обязанности заемщика по личному страхованию.

26.08.2012 Ишин О.А. на добровольной основе заключил с ЗАО СК "АВИВА" (страховщик) договор страхования от несчастных случаев и договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается Страховыми полисами N *** и EVC- *** от 26.08.2012г ЗАО СК "АВИВА" (л.д.99-100). Согласно страховому полису N ***, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный либо его наследники, согласно страховому полису *** - ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА". Сумма страховых взносов установлена в *** рублей и *** рублей.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что страховые премии были незаконно включены в полную стоимость кредита необоснованны.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика может иметь целью обеспечения возвратности кредита, то есть по существу являться способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, что соответствует положениям Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в котором одним из принципов функционирования банковской системы в РФ названо обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права и переоценке обстоятельств по делу, аналогичны тем, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств.

Судебная коллегия процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не усматривает, находит решение суда законным и обоснованным, и не считает возможным удовлетворить апелляционную жалобу, как не содержащую доводов, опровергающих выводы суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ишина ***9 - Соколовой О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: