Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-1575/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Султанова Р.А, Кудряшова В.К., при секретаре Бобылевой Л.А., в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по апелляционной жалобе Батурина А.Ю, на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 09 декабря 2013 года по делу по иску Батурина А.Ю, к Леонтьевой О.И., Батуриной Е.А., администрации г. Оренбурга, Чигинцевой Н.А. о признании договора приватизации жилого помещения частично недействительным, признании права на участие в приватизации жилого помещения, возложении обязанности включить в число собственников жилого помещения, признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, обязании зарегистрировать право собственности, обязании зарегистрировать по месту жительства, вселении в жилое помещение, передаче ключей и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад, объяснения представителей истца Батурина А.Ю. -Сараниной О.А., Евдокимовой З.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчиков Леонтьевой О.И., Чигинцевой Н.А. - Логиновой Л.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батурин А.Ю. обратился с вышеуказанным иском, указав, что был зарегистрирован по месту жительства и проживал в жилом помещении по адресу: г *** на основании договора социального найма. С *** года временно отсутствовал в указанном жилом помещении, от своих прав в отношении него не отказывался и соответствующего намерения не имел. В *** года ему стало известно, что он снят с регистрационного учета на основании решения суда о признании его безвестно отсутствующим. Без его ведома осуществлена и приватизация квартиры. Впоследствии решение суда о признании его безвестно отсутствующим было отменено.

С учетом уточнений просил суд: признать частично недействительным договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: *** в части не включения его в число собственников жилого помещения. Признать за ним право на участие в приватизации вышеуказанного жилого помещения. Обязать администрацию г.Оренбурга включить его в число собственников данного жилого помещения. Признать за ним право собственности на *** доли данного жилого помещения. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области зарегистрировать право собственности на *** доли жилого помещения, расположенного по адресу ***. Обязать Управление ФМС России по Оренбургской области зарегистрировать его по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении. Вселить его в данное жилое помещение. Обязать Чигинцеву Н.А. передать ему ключи от жилого помещения по адресу ***, не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Определением суда от 19 ноября 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация г. Оренбурга, Батурина Е.А., Чигинцева Н.А., а также в качестве третьего лица привлечена Тамаровская Н.А.

В судебном заседании истец Батурин А.Ю. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представители Мельчаев С.А., Саранина О.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Леонтьева О.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его рассмотрения была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие. Ее представитель Логинова Л.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Чигинцева Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга, ответчик Батурина Е.А., третье лицо Тамаровская Н.А., представители третьих лиц Управления Росреестра по Оренбургской области, Управления ФМС России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 09 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Батурина А.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Батурин А.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: *** были зарегистрированы и проживали на условиях договора социального найма Батурина О.И., Батурина Е.А. и Батурин А.Ю.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от *** года Батурин А.Ю. признан безвестно отсутствующим (л.д. 190) и на его основании снят с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 191).

*** года на основании заявления Батуриной О.И. и Батуриной Е.А. на приватизацию спорной квартиры, между администрацией г. Оренбурга и Батуриной О.И., Батуриной Е.А. заключен договор *** на передачу спорного жилого помещения в собственность Батуриной О.И., Батуриной Е.А. по ? каждой, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации *** (л.д. 187,222-224).

В последующем спорное жилое помещение было продано по договору купли-продажи от ***. Тамаровской Н.А., а затем по договору купли-продажи от ***. Чигинцевой Н.А., которая в настоящее время согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником вышеуказанной квартиры (л.д. 71,72, 97,102,103,203,204).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от *** года решение суда от *** года о признании безвестно отсутствующим Батурина А.Ю. было отменено в порядке ст. 44 ГК РФ (л.д. 73).

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным договора приватизации спорной квартиры в части, суд первой инстанции, принимая решение в рамках заявленных истцом требований, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора недействительным в части.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены требования о признании недействительным договора приватизации жилого помещения в части не включения его в число собственников жилого помещения, по тому основанию, что при временном отсутствии за ним сохранялось право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку он не был признан утратившим права пользования спорным жилым помещением и сохранялось право на приватизацию квартиры.

В соответствии со ст. 168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанной нормой закона, часть сделки может быть признана недействительной при условии, что стороны сделки были бы согласны совершить сделку без недействительной части.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно указанному закону, жилое помещение может быть приобретено в собственность при условии согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Учитывая, что волеизъявление ответчиков было направлена только на приобретение квартиры в их собственность, нельзя сделать вывод о том, что они были бы согласны на приватизацию квартиры в общую совместную либо долевую собственность с участием Батурина А.Ю.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в признании сделки недействительной в части, а также в производных от этого требованиях о признании за ним право на участие в приватизации вышеуказанного жилого помещения, включении его в число собственников жилого помещения, признании за ним право собственности на *** доли жилого помещения, обязании зарегистрировать право собственности на *** доли жилого помещения и по месту жительства.

Кроме того, не подлежат удовлетворению вышеуказанные требования и по тому основанию, что спорное жилое помещение в настоящее время не принадлежит Леонтьевой О.И. и Батуриной Е.А. на праве собственности.

Довод апелляционной жалобы о недействительности договора приватизации и не выяснении судом обстоятельств дела не может быть принят судебной коллегией, поскольку суд, в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ рассмотрел дело по предъявленным требованиям.

В тоже время нельзя согласиться с решением суда в части отказа в иске о вселении, возложении обязанности передать ключи от квартиры и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд сослался на то, что истец не является собственником спорной квартиры, не является членом семьи собственника Чигинцевой Н.А., в связи с чем, не имеет право пользования спорной квартирой.

Этот вывод суда является ошибочным.

В соответствии с положениями ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением межу собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ).

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской федерации не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела, Батурин А.Ю. и Леонтьева О.И. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ***. на основании решения мирового судьи.

В соответствии с копией лицевого счета, в спорной квартире были зарегистрированы постоянно с ***. Батурина О.И., Батурина Е.А. и с ***. Батурин А.И., который был выписан по решению суда о признании его безвестно отсутствующим (л.д.224).

С ***. по ***. истец находился на стационарном лечении в МБУЗ " ***", а с ***. находится на содержании прихожан храма ***.

Поскольку Батурин А.Ю. проживал в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, выписан из квартиры на основании решения суда о признании его безвестно отсутствующим, которое в последующем было отменено, учитывая, что к нему не предъявлялись требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением, и он не был в судебном порядке признан утратившим право на это жилое помещение, следовательно, за ним сохранялось право пользования жилым помещением и право на приватизацию спорной квартиры. Кроме того, признание гражданина безвестно отсутствующим не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Учитывая, что в соответствии со ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ" Батурин А.Ю. на момент приватизации квартиры имел равное с Батуриной Е.А. и Леонтьевой О.И. (до брака Батурина) право на приватизацию квартиры, а также отсутствие согласия Батурина А.Ю. на ее приватизацию, которое является обязательным условием для приватизации, судебная коллегия приходит к выводу, что истец в соответствии с вышеуказанными нормами закона не утратил права пользования жилым помещением и после перехода права собственности по договору купли-продажи

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения в указанной части об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 09 декабря 2013 года в части отказа в удовлетворении требований Батурина А.Ю, о вселении, обязании передать ключи от жилого помещения и устранении препятствий в пользовании жилым помещением - отменить, вынести в указанной части новое решение, которым иск Батурина А.Ю, в данной части удовлетворить.

Вселить Батурина А.Ю, в жилое помещение, расположенное по адресу г ***

Обязать Чигинцеву Н.А. передать Батурину А.Ю, ключи от квартиры, расположенной по адресу *** и не чинить Батурину А.Ю, препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу ***.

В остальной части это же решение оставить без изменения. Апелляционную жалобу Батурина А.Ю. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: