Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 33-1924/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей И.А.Петерс и Н.В.Лебедевой,

при секретаре И.А.Антонове, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гафаровой К.Х. на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 февраля 2014 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 декабря 2013 года по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Мустафина Р.Ш. к Гафаровой К.Х. о включении имущества в состав наследства и взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску Гафаровой К.Х. к Мустафину Р.Ш. о разделе имущества и взыскании денежной компенсации утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашению о разделе наследственного имущества и зачете взаимных требований, при этом Гафарова К.Х. обязалась выплатить Мустафину Р.Ш. денежную сумму в размере ... рубля ... копеек в срок до (дата).

30 декабря 2013 года Г.Х.Гафарова обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 декабря 2013 года путем ежемесячного внесения в счет погашения задолженности денежных средств в размере ... руб., начиная с (дата) и по (дата), ссылаясь на то, что ее имущественное положение не позволяет ей в определенный мировым соглашением срок исполнить определение суда в полном объеме. Кроме того, у нее с детства имеются проблемы со здоровьем, в связи с чем ей приходится ежемесячно тратить много средств на лечение.

В судебном заседании представитель Г.Х.Гафаровой по доверенности Т.А.Морозова заявление поддержала.

Представитель Р.Ш.Мустафина по доверенности Д.А.Гутин в предоставлении рассрочки просил отказать.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Г.Х.Гафарова просит определение суда отменить, ее заявление о предоставлении рассрочки удовлетворить, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование заявленного требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу закона при предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного постановления должно быть обоснованным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для предоставления Г.Х.Гафаровой рассрочки исполнения судебного постановления, поскольку доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу определения суда, заявителем не представлено. Заявителем также не указаны обстоятельства, которые позволили бы улучшить его материальное положение и сделали бы возможным исполнение определения суда в испрашиваемый срок рассрочки. При этом суд правильно указал, что с условием мирового соглашения о выплате Р.Ш.Мустафину денежных средств в размере ... руб. в срок до (дата) Г.Х.Гафарова изначально была согласна и именно на таких условиях она и заключила мировое соглашение.

Доводы частной жалобы Г.Х.Гафаровой законность и обоснованность обжалуемого определения суда не опровергают.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Гафаровой К.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: