Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-2224-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Новожениной О.Р., Пересыпкиной Т.И.,

при секретаре Волженцевой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Петько С.А.

на определение судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области Григорьева С.Н. от 04 марта 2014 г. об отказе в принятии заявления Петько С.А. об обжаловании действий заместителя председателя Оренбургского областного суда Белинской С.В..

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области Григорьева С.Н. от 04 марта 2014 года отказано в принятии заявления Петько С.А. об обжаловании действий заместителя председателя Оренбургского областного суда Белинской С.В., поскольку действия судьи, в том числе заместителя председателя суда по исполнению должностных обязанностей не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С определением суда не согласился заявитель Петько С.А. Полагает, что определение от 04 марта 2014 г. вынесено с нарушением закона, поскольку им обжалуются действия заместителя председателя Оренбургского областного суда Белинской С.В. как должностного лица, а не как судьи.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела в силу требований ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев частную жалобу, проверив определение суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Отказывая Петько С.А. в принятии настоящего заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к рассмотрению Пономаревским районным судом Оренбургской области.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а также, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из заявления Петько С.А. усматривается, что заявитель обращался с жалобой на имя на имя председателя Оренбургского областного суда о проведении проверки по факту нарушения прав заявителя действиями судьи ФИО1., применении к нему мер дисциплинарного характера и направлении материалов проверки в Квалификационную коллегию судей Оренбургской области.

На данное обращение Петько С.А. был дан ответ от 24 февраля 2014 г. за подписью заместителя председателя Оренбургского областного суда Белинской С.В.

В силу Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации, в том числе заместитель председателя областного суда, обладают единым статусом и данный статус связан с осуществлением ими правосудия.

Так, полномочия заместителя председателя суда определены в статье 6.2 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которой заместитель председателя суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для заместителя председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет полномочия по организации работы суда в соответствии с распределением обязанностей, установленным председателем суда.

Согласно статье 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Исходя из указанных выше норм закона, вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке.

Из представленного материала следует, что Петько С.А. не согласен с ответом заместителя председателя Оренбургского областного суда по его обращению.

Между тем, в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования действий или бездействия судьи в рамках гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судья правильно пришел к выводу об отказе в принятии заявления.

Доводы частной жалобы сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области от 04 марта 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Петько С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: