Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-2086-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Новожениной О.Р., Пересыпкиной Т.И.,

при секретаре Волженцевой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Генина А.И.

на определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 14 февраля 2014 г. об исправлении описки,

заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 14 февраля 2014 г. удовлетворено заявление Генина А.И. об исправлении описки в определении Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 сентября 2013 г., исправлена описка во вводной части определения, из абзаца первого исключены слова "Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Трифоновой О.М., при секретаре Гвоздевой Л.П. при участии заявителя Генина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ... ", заменив словами "Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Трифонова О.М., рассмотрев ... "

С определением суда не согласился Генин А.И., полагает его незаконным, поскольку оно вынесено без извещения заинтересованных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Президента Российской Федерации.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела в силу требований ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев частную жалобу, проверив определение суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из текста определения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 сентября 2013 г., оно вынесено в открытом судебном заседании Дзержинским районным судом г. Оренбурга в составе судьи Трифоновой О.М., при секретаре Гвоздевой Л.П. при участии заявителя Генина А.И ... Между тем, определение выносилось судьей единолично.

Поскольку во вводной части определения от 23 сентября 2013 г. была допущена описка, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости её исправления в соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение суда от 14 февраля 2014 г. об исправлении описки является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Довод жалобы о том, что заинтересованные лица Генеральная прокуратура Российской Федерации и Президент Российской Федерации не извещались о времени и месте рассмотрения заявления Генина А.И. об исправлении описки, не влечет отмену определения судьи, поскольку прав заявителя настоящей жалобы не нарушает, а указанные лица по этому основанию судебный акт не оспаривают.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 14 февраля 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Генина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: