Постановление Пензенского областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 4а-101/2014

Заместитель председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу в порядке надзора Малахова Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г.Пензы от 20.09.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Железнодорожного района г.Пензы от 20.09.2013 Малахов Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

07.02.2014 в Пензенский областной суд поступила жалоба Малахова Н.П., в которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 12.02.2014 жалоба Малахова Н.П. принята к рассмотрению.

Истребованное 12.02.2014 дело об административном правонарушении в отношении Малахова Н.П. поступило в Пензенский областной суд 24.02.2014.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Малахова Н.П. не нахожу по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 27.08.2013 в 15 час. 15 мин. "адрес" водитель Малахов Н.П. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Малаховым Н.П. транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с результатами теста (л.д.5-6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8); рапортом должностного лица (л.д.9); распиской Малахова Н.П. (л.д.14).

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Малахова Н.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не исключают наличия в совершенном Малаховым Н.П. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В жалобе Малахов Н.П. в обоснование незаконности постановления мирового судьи указывает на то, что в ходе процедуры освидетельствования на месте ему не было разъяснено право на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в противном случае он бы не согласился с показаниями алкотестера и ходатайствовал о направлении на медицинское освидетельствованием, которое более позволило бы более объективно оценить его состояние и могло быть представлено в качестве доказательства его невиновности.

Указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого заявителем судебного постановления.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, при его составлении Малахова Н.П. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись Малахова Н.П. в соответствующей графе (л.д.3).

Обстоятельства проведения освидетельствования Малахова Н.П. на состояние опьянения мировым судьей проверены, нарушений порядка освидетельствования, влекущих признание результатов освидетельствования недопустимыми или недостоверными, не установлено.

Освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с применением технического средства, наименование и характеристики которого указаны в акте освидетельствования, в присутствии понятых.

Действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, в соответствии с пунктом 10 которых направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования, в том числе указанными и на бумажном носителе, Малахов Н.П. согласился, о чем указал в акте, никаких ходатайств по порядку освидетельствования не заявлял.

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями.

Кроме того, как усматривается из расписки Малахова Н.П., с протоколом об административном правонарушении он согласен, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.14).

Постановление о привлечении Малахова Н.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Малахову Н.П. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья применил редакцию закона, улучающую положение Малахова Н.П., учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, принял во внимание данные о личности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г.Пензы от 20.09.2013 оставить без изменения, жалобу в порядке надзора Малахова Н.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда А.М. Рыженков