Постановление Пензенского областного суда от 04 апреля 2014 г. по делу N 4а-100/2014

Заместитель председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу в порядке надзора защитника Матвейчука Н.А. Мутихиной Н.М., действующей на основании доверенности от 26 августа 2013 года, на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г.Пензы от 12 сентября 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 28 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г.Пензы от 12 сентября 2013 года индивидуальный предприниматель Матвейчук Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 28 октября 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г.Пензы от 12 сентября 2013 года оставлено без изменения.

6 февраля 2014 года в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Матвейчука Н.А. Мутихиной Н.М., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решение и прекратить производство по делу об административном правонарушении со ссылкой на отсутствие в действиях Матвейчука Н.А. события вмененного административного правонарушения.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 21 февраля 2014 года жалоба защитника Матвейчука Н.А. Мутихиной Н.М. принята к рассмотрению.

Истребованное 21 февраля 2014 года дело об административном правонарушении в отношении Матвейчука Н.А. поступило в Пензенский областной суд 7 марта 2014 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы защитника Матвейчука Н.А. Мутихиной Н.М. не нахожу по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации":

азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (пункт 1);

выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры (пункт 4);

деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (пункт 6);

игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр (пункт 16);

игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников (пункт 18).

В соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ используемое в игорном заведении игровое оборудование должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, технических регламентов, стандартов, а также иным обязательным требованиям и находиться в собственности организатора азартных игр (часть 4); технически заложенный средний процент выигрыша каждого игрового автомата не может составлять менее чем девяносто процентов (часть 5).

При этом под действие Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ подпадает и игровой автомат с выигрышем в виде мягкой игрушки или призовой игры, так как риск в данном случае выражается в виде степени вероятности не достать предмет с торгового поля после уплаты за игру денежных средств.

Объективная сторона предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ административного правонарушения состоит в совершении действия по организации и (или) проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Под организацией азартных игр понимается оборудование помещений соответствующим инвентарем для проведения игорной деятельности, создание штата сотрудников, привлечение лиц, желающих принять участие в азартной игре, а также совершение иных действий, обеспечивающих возможность функционирования игорного заведения.

Проведение азартных игр охватывает начало, продолжение и завершение азартной игры на основании заключенных соглашений о выигрыше либо заключенных соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Как усматривается из материалов дела, проведенной в период с 22 июля 2013 года по 5 августа 2013 года прокуратурой Ленинского района г.Пензы проверкой установлено, что в помещении тамбура продовольственного магазина по адресу: "адрес", находится игровое оборудование во включенном состоянии с назначением "Кран-сюрприз" в количестве 1 штуки, которое используется индивидуальным предпринимателем Матвейчуком Н.А. для проведения азартной игры с выигрышем в виде мягкой игрушки.

Таким образом, вывод мирового судьи и судьи районного суда о том, что игра "Кран-сюрприз"" относится к азартным, является правильным.

Доводы надзорной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей районного суда, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении и решении судьи.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Матвейчука Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Матвейчуку Н.А. в пределах санкции части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г.Пензы от 12 сентября 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 28 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника Матвейчука Н.А. Мутихиной Н.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда А.М.Рыженков