Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-426

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.,

судей Фроловой Т.А.,Бурдюговского О.В.,

при секретаре Жуковой О.М.,

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по апелляционной жалобе Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области ( Минтруд Пензенской области) на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:

Иск Егоровой Е.Б. к Министерству труда, социальной защиты и демографии Пензенской области о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда" и признании права на присвоение звания "Ветеран труда" удовлетворить.

Признать незаконным отказ областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания "Ветеран труда" в Пензенской области, от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении Егоровой Е.Б. звания "Ветеран труда".

Признать за Егоровой Е.Б. право на присвоение звания "Ветеран труда".

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егорова Е.Б. обратилась в суд с иском к Министерству труда, социальной защиты и демографии Пензенской области о признании незаконным отказа в присвоении звания " Ветеран труда" и признании права на присвоение звания " Ветеран труда".

В обоснование своих исковых требований указала, что она работает в "данные изъяты". Её общий трудовой стаж составляет "данные изъяты" лет.

ДД.ММ.ГГГГ Егорова Е.Б. награждена Государственной корпорацией "Росатом" ведомственным знаком отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности".

В связи с этим она обратилась в Правительство Пензенской области с заявлением о присвоении ей звания "Ветеран труда".

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области Егорова Е.Б. была уведомлена о том, что решением областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания "Ветеран труда" в Пензенской области, ей было отказано в присвоении звания "Ветеран труда". Основанием отказа явилось то, что знак отличия в труде Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" не является ведомственным знаком отличия в труде.

На основании изложенного Егорова Е.Б. просила суд признать недействительным решение Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области в части отказа в присвоении ей звания "Ветеран труда", просила признать за ней право на присвоение звания "Ветеран труда".

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Министерство труда, социальной защиты и демографии Пензенской области просит решение суда отменить, т.к. суд первой инстанции не дал правовую оценку нормативным правовым актам РФ и нормативным правовым актам субъекта РФ, неправильно применил действующее законодательство в сфере социальной политики, что послужило основанием для вынесения незаконного решения.

Суд первой инстанции при вынесении решения должен был руководствоваться положениями Федерального закона от 06.10.199 года N 184-ФЗ и закона " О ветеранах" и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами субъекта, давая им правильное толкование.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 7 Федерального закона "О Ветеранах", Постановлением Правительства Пензенской области от 19.05.2006 N355-пП, которым было утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Егоровой Е.Б.

При этом суд посчитал установленным, что Областная комиссия по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания "Ветеран труда" в Пензенской области, отказывая истице в присвоении звания "Ветеран труда", не приняла во внимание то обстоятельство, что Госкорпорации "Росатом" были переданы функции упраздненного Федерального агентства по атомной энергии, право Госкорпорации "Росатом" учреждать знаки отличия и награждать ими работников Корпорации, организаций Корпорации и иных организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии. Приказом Федерального агентства по атомной энергии N от ДД.ММ.ГГГГ был учрежден знак отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности" и положение о данном знаке отличия, в соответствии с которым награждение этим знаком отличия в труде производится приказом руководителя Агентства по согласованию с ЦК РПРАЭП.

Удовлетворяя требования Егоровой В.Б., суд исходил из того, до образования Госкорпорации "Росатом" знаком "Ветеран атомной энергетики и промышленности" награждало Федеральное агентство по атомной промышленности, данный знак признавался ведомственным и являлся основанием для присвоения награжденному лицу звания "Ветеран труда".

Указанные обстоятельства не были оспорены представителем ответчика.

Суд обосновано принял во внимание, что на основании Указа Президента РФ от 20 марта 2008 года "О мерах по созданию Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" Федеральное агентство по атомной энергии было упразднено и установлено, что акты Президента РФ, определяющие полномочия Федерального агентства по атомной энергии в установленной сфере деятельности, применяются в отношении Госкорпорации по атомной энергии "Росатом" в части, не противоречащей законодательству РФ.

В соответствии с Федеральным Законом от 01 декабря 2007 года N 317-ФЗ "О государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и другими федеральными законами Госкорпорация "Росатом" наделена властными полномочиями федерального органа исполнительной власти в области использования атомной энергии взамен упраздненного Федерального агентства по атомной энергии.

Пунктом 16 ст. 3 указанного Федерального закона N 317-ФЗ Корпорация имеет право учреждать в установленном порядке знаки отличия и награждать ими работников Корпорации, организаций Корпорации и иных организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии.

Приказом Госкорпорации по атомной энергии "Росатом" от 26.06.2008 N225 "Об учреждении ведомственных знаков отличия" учрежден знак отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности", почетная грамота, а также утверждено Положение о знаке отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности" и о почетной грамоте.

Знаком отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности" награждаются работники Госкорпорации и предприятий отрасли за добросовестный долголетний труд, достижение высоких показателей в труде.

При таких обстоятельствах, правильным и обоснованным является вывод суда первой инстанции, что Госкорпорации "Росатом" были переданы функции упраздненного Федерального агентства по атомной энергии, право Госкорпорации "Росатом" учреждать знаки отличия и награждать ими работников Корпорации, организаций Корпорации и иных организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, предоставлена федеральным законодательством. Знак отличия в труде Госкорпорации по атомной энергии "Росатом" "Ветеран атомной энергетики и промышленности", которым награждена Егорова Е.Б., относится к числу ведомственных знаков отличия в труде.

При этом обоснованно посчитал, что непризнание ответчиком знака отличия в труде Госкорпорации "Росатом" ведомственным знаком для решения вопроса о присвоении истцу звания "Ветеран труда" не соответствует принципам, вытекающим из Конституции Российской Федерации, лежащим в основе социального обеспечения, включая принципы справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социальных прав.

Доводы апелляционной жалобы, что знак отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности" не является ведомственным знаком отличия не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела, на которые ссылается в апелляционной жалобе ответчик, судом учитывались и проверялись.

Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к переоценке выводов суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи