Постановление Пензенского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 4а-111/2014

Заместитель председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу в порядке надзора защитника Камышенцева А.М. Ткач Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 09.01.2014 и решение судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 10.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 09.01.2014 Камышенцев А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 10.02.2014 постановление мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 09.01.2014 оставлено без изменения, жалоба защитника Камышенцева А.М. Ткач Е.П. - без удовлетворения.

14.02.2014 в Пензенский областной суд поступила жалоба в порядке надзора защитника Камышенцева А.М. Ткач Е.П., в которой он просит постановление и решение судьи по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 18.02.2014 жалоба защитника Камышенцева А.М. Ткач Е.П. принята к рассмотрению.

Истребованное 18.02.2014 дело об административном правонарушении в отношении Камышенцева А.М. поступило в Пензенский областной суд 26.02.2014.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы в порядке надзора защитника Камышенцева А.М. Ткач Е.П., оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Как усматривается из материалов дела, 15.09.2013 "адрес" водитель Камышенцев А.М., управляя мотоциклом "данные изъяты", в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в 3 часа 40 минут не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и в 4 часа 55 минут - медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель Камышенцев А.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него явных признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Камышенцев А.М. в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.

Действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

Факт управления Камышенцевым А.М. транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), письменными объяснениями понятых К., П. (л.д.7-8), объяснениями инспектора ДПС Т., рапортом должностного лица (л.д.12), приобщенной к материалам дела видеозаписью.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьей и судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Камышенцева А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не исключают наличия в совершенном Камышенцевым А.М. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Так, доводы жалобы защитника Камышенцева А.М. Ткач Е.П. о допущенных инспектором ДПС нарушениях при составлении административного материала, а именно: несоответствие во времени при составлении протокола, протокол о направлении на медицинское освидетельствование не содержит отказа Камышенцева А.М. проехать в наркологию, а только отказ его подписать, инспектор в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ не выяснил должным образом личность правонарушителя, являются несостоятельными и не опровергают обоснованные и мотивированные выводы суда о совершении 15.09.2013 Камышенцевым А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Все протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в протоколах.

Доводы жалобы защитника о том, что материалы дела, в том числе видеозапись, показания свидетеля З., а также приказ о направлении Камышенцева А.М. в командировку и командировочное удостоверение, свидетельствуют об отсутствии Камышенцева А.М. 15.09.2013 на месте правонарушения, были предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда и отклонены по мотивам, подробно изложенным в постановлении и решении судьи, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела Камышенцев А.М. не отрицал, что на данной записи заснят именно он (л.д.60).

Иные доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Постановление о привлечении Камышенцева А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Камышенцеву А.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 09.01.2014 и решение судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 10.02.2014 оставить без изменения, жалобу в порядке надзора защитника Камышенцева А.М. Ткач Е.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда А.М.Рыженков