Заместитель председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу в порядке надзора защитника Лисюткина А.Н. Ткач Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района г.Пензы от 25.12.2013 и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 30.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района г.Пензы от 25.12.2013 Лисюткин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 30.01.2014 постановление мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района г.Пензы от 25.12.2013 оставлено без изменения, жалоба защитника Лисюткина А.Н. Ткач Е.П.- без удовлетворения.
18.02.2014 в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Лисюткина А.Н. Ткач Е.П., в которой заявитель просит отменить судебные постановления и производство по делу прекратить.
Определением и.о. председателя Пензенского областного суда от 24.02.2014 жалоба защитника Лисюткина А.Н. Ткач Е.П. принята к рассмотрению.
Истребованное 24.02.2014 дело об административном правонарушении в отношении Лисюткина А.Н. поступило в Пензенский областной суд 28.02.2014.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы защитника Лисюткина А.Н. Ткач Е.П. не нахожу по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 01.10.2013 в 4 часа 20 минут "адрес" водитель Лисюткин А.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Лисюткиным А.Н. транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с результатами теста (л.д.5-6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7); рапортом должностного лица (л.д.10).
Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Лисюткина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не исключают наличия в совершенном Лисюткиным А.Н. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В жалобе защитник Лисюткина А.Н. Ткач Е.П. в обоснование незаконности судебных постановлений указывает на то, что согласно пояснениям Лисюткина А.Н. в судебном заседании, транспортным средством управлял его друг Д. Производя запись в протоколе, Лисюткин А.Н. имел в виду, что он ехал домой как пассажир. Кроме того, в материалах дела имеется постановление о привлечении Лисюткина А.Н. к административной ответственности за тонировку, что указывает на наличие сомнений относительно возможности инспектора видеть факт пересадки Лисюткина А.Н. и Д., которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Лисюткина А.Н.
Однако, указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемых заявителем судебных постановлений, поскольку не влияют на доказанность вины Лисюткина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и опровергаются материалами дела.
Версия Лисюткина А.Н. о том, что транспортным средством он не управлял и находился в автомашине в качестве пассажира проверялась мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и была отклонена как опровергнутая совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями сотрудника ДПС К., не доверять показаниям которого оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются другими собра
