Постановление Пензенского областного суда от 04 апреля 2014 г. по делу N 4а-115/2014

Заместитель председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу в порядке надзора Герасина П.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Пензы от 26.11.2013 и решение судьи Октябрьского района г.Пензы от 28.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Пензы от 26.11.2013 Герасин П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 28.01.2014 постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Пензы от 26.11.2013 оставлено без изменения, жалоба Герасина П.П. - без удовлетворения.

17.02.2014 в Пензенский областной суд поступила жалоба Герасина П.П., в которой он выражает несогласие с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда и просит их отменить.

Определением и.о.председателя Пензенского областного суда от 24.02.2014 жалоба Герасина П.П. принята к рассмотрению.

Истребованное 24.02.2014 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Герасина П.П. поступило в Пензенский областной суд 04.03.2014.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Герасина П.П., оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15.09.2013 в 14 часов 00 минут Герасин П.П., управляя автомашиной "данные изъяты" на "адрес" и являясь участником дорожно-транспортного происшествия - наезд на пешехода П., в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил обязанности водителя, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения Герасиным П.П. подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), объяснениями Герасина П.П. (л.д.4), рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области М. (л.д.6), объяснениями П (л.д.7), копией справки по дорожно-транспортному происшествию (л.д.8), копией схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д.9), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.5), копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.54), показаниями допрошенный мировым судьей свидетелей - инспекторов ОР ДПС ГИБДД Е и М.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Герасина П.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Доводы надзорной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не исключают наличия в совершенном Герасиным П.П. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В жалобе Герасин П.П. ссылается на то, что мировым судьей не были установлены все обстоятельства дела. Так, после падения П он не скрывался, а остановил свое транспортное средство, и по просьбе П отвез ее домой, ушибы у П не повлекли расстройства здоровья, состава административного правонарушения по статье 12.24 КоАП РФ не установлено, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Данные доводы являются необоснованными, не влекущими отмену постановления и судебного решения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Герасин П.П., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения требования: не сообщил свои данные, не возвратился к месту происшествия, а именно: не сообщил о случившемся в полицию и не стал ожидать сотрудников полиции, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Герасина П.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Довод заявителя об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия также не может быть принят во внимание, поскольку он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Вопреки доводам жалобы, факт доставления П. домой, а также отсутствие с ее стороны претензий, не может служить основанием для прекращения производства по делу. Для признания виновным в оставлении места дорожно-транспортного происшествия не имеет значения, что водитель покинул место происшествия по просьбе потерпевшей отвезти ее домой.

Указанные доводы также были предметом проверки судьи районного суда, им дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ основана на неверном толковании норм права.

Постановление о привлечении Герасина П.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Герасину П.П. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности правонарушителя, признание вины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Пензы от 26.11.2013 и решение судьи Октябрьского района г.Пензы от 28.01.2014 оставить без изменения, жалобу в порядке надзора Герасина П.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда А.М. Рыженков