Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 01 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 01 апреля 2014 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам

Пензенского областного суда

в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Прудентовой Е.В., Фроловой Т.А.

при секретаре Жуковой О.М.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Прошиной Л.П. дело по апелляционной жалобе Стеничкиной А.А. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 05 февраля 2014г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Стеничкиной А.А. к СНТ "Вишневка", Фурмановой Г.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о восстановлении границ по сложившемуся порядку землепользования отказать.

Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения Стеничкиной А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Фурмановой Г.М., представителей СНТ "Вишневка" Шишкина В.Ю. Березина Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стеничкина А.А. обратилась в суд с иском к СНТ "Вишневка", Фурмановой Г.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о восстановлении границ по сложившемуся порядку землепользования, мотивируя свои требований тем, что с "данные изъяты" ее мать Богатырева Г.В. являлась членом СНТ "Вишневка", в ее пользовании находился земельный участок N "данные изъяты" в ряду N "данные изъяты" площадью 453 кв.м, на котором были расположены дачные строения. "данные изъяты" указанный земельный участок был передан в ее (Стеничкиной А.А.) пользование в границах по сложившемуся порядку пользования.

"данные изъяты" пользователь соседнего земельного участка N "данные изъяты" в ряду N "данные изъяты" Кутузова М.В. отказалась от части находящегося у нее в пользовании земельного участка площадью 300 кв.м в ее пользу. Факт передачи указанной части земельного участка был оформлен надлежащим образом председателем СНТ "Вишневка" Харитоновым В.П., границы указанных земельных участков были уточнены и обозначены до водопроводной трубы, проходящей между данными земельными участками.

В последующем Кутузова М.В. передала находящийся в ее пользовании земельный участок Фурмановой Г.М.

В июне 2013 года СНТ "Вишневка" производило замену водопроводных труб, новые трубы были положены со смещением в сторону находящегося в ее пользовании земельного участка, в результате чего часть ее земельного участка перешла в пользование Фурмановой Г.М.

"данные изъяты" она обратилась с заявлением к председателю СНТ "Вишневка" с требованием восстановить границы находящегося в ее пользовании земельного участка по сложившемуся порядку пользования, но ответ на заявление до настоящего времени ею не получен.

Считала, что действия СНТ "Вишневка" в лице председателя Шишкина В.Ю. нарушают ее права землепользователя, поскольку она лишена возможности пользоваться частью земельного участка, которая находилась в ее пользовании на протяжении многих лет, обрабатывалась ею, где имеются ее насаждения.

Просила обязать СНТ "Вишневка" устранить препятствия в пользовании земельным участком N "данные изъяты" в ряду N "данные изъяты", восстановив его границы по сложившемуся порядку пользования, установленному с 10.10.2005 между указанным земельным участком и земельным участком N "данные изъяты" в ряду N "данные изъяты", находящемся в пользовании Фурмановой Г.М.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований.

Кузнецкий районный суд постановил вышеуказанное решение.

Полагая постановленное по делу решение незаконным и необоснованным, Стеничкина А.А. просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, что, по мнению истицы, привело к принятию неправильного решения об отказе в удовлетворении иска. По мнению автора жалобы, вывод суда об отсутствии в материалах дела сведений об упорядочении истцом Стеничкиной А.А. земельных правоотношений в отношении спорного объекта недвижимости, является ошибочным. Истец не может поставить принадлежащий ей земельный участок на кадастровый учет, поскольку весь дачный массив не имеет первоначальных правоустанавливающих документов, т.к. предприятие, в чье пользование был выделен земельный участок, в настоящее время не существует. Полагает, что между спорными земельными участками сложился порядок пользования на протяжении более 30 лет, поэтому изменение указанного порядка нарушает ее права землепользователя.

В возражениях на апелляционную жалобу СНТ "Вишневка", считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобу судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что садоводческое товарищество "Вишневка" организовано в 1968 году на земельном участке, предоставленном в постоянное пользование на основании решения (акта) исполкома Кузнецкого районного Совета депутатов трудящихся Пензенской области N 309 от 01.11.1967. Действующий Устав садоводческого товарищества "Вишневка" утвержден общим собранием уполномоченных садоводов от 22.03.2002 в связи с изменением условий землепользования и приведением в соответствие с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ.

Земельные участки в пределах общего земельного участка СТ "Вишневка" были предоставлены гражданам более 40 лет назад.

Стеничкина А.А. и Фурманова Г.М. являются членами СНТ "Вишневка" с 2000 года и с 2010 года соответственно.

Стеничкина А.А. пользуется земельным участком N "данные изъяты" в ряду N "данные изъяты" СНТ "Вишневка".

Фурманова Г.М. - смежным земельным участком N "данные изъяты" в ряду N "данные изъяты" СНТ "Вишневка".

Обращаясь в суд с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком N "данные изъяты" в ряду N "данные изъяты" путем восстановления границ, установленных "данные изъяты", по сложившемуся порядку пользования, истец Стеничкина А.А. сослалась на то, что в результате замены в 2013 году водопроводных труб произошло смещение труб в сторону ее земельного участка, в результате чего были нарушены границы земельных участков.

Разрешая спор в пределах заявленного предмета и основания иска, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что занимаемый истцом Стеничкиной А.А. земельный участок не поставлен на кадастровый учет, его границы не установлены и не закреплены на местности с определением их координат по правилам абзаца второго п. 7 ст. 36 ЗК РФ, п.п. 2 - 4 ст. 6 и подп. 3, 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости, что лишает истца права требовать устранения препятствий в пользовании земельным участком путем восстановления границ по сложившемуся порядку пользования.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным не установлено.

В силу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статьей 22 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрен перечень документов, необходимых для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, то есть внесения в государственный кадастр сведений, содержащих уникальные характеристики объекта недвижимости или земельного участка, позволяющие определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. В указанный перечень, помимо прочих, входит такой необходимый документ, как межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Предъявляя требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком в границах по фактическому его использованию, истец Стеничкина А.А., как правильно указал суд, в соответствии со статьей 304 ГК РФ избрала такой способ защиты своего права, как негаторный иск, то есть требование обладателя вещного права об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об упорядочении истцом Стеничкиной А.А. земельных правоотношений в отношении занимаемого ею земельного участка, что исключает возможность удовлетворения негаторного иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не может поставить занимаемый ею земельный участок на кадастровый учет, поскольку весь дачный массив не имеет первоначальных правоустанавливающих документов, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку не имеет юридического значения для разрешения данного спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Другие доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам обращения Стеничкиной А.А. в суд и не опровергают выводы суда, так как приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех обстоятельств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.

С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стеничкиной А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-