Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-836

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Ирышковой Т.В., Терехиной Л.В.

при секретаре Молевой Е.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 30 января 2014 года, которым постановлено:

Иск Михрячева В. И. удовлетворить.

Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного Фонда РФ в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе Михрячеву В. И. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Михрячеву В. И. трудовую пенсию в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды его работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан при Управлении пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N Михрячеву В.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду недостаточности стажа на соответствующих работах.

Не соглашаясь с указанным решением, Михрячев В.И. обратился в суд с иском, в котором просил признать решение комиссии незаконным и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указал, что при определении его права на досрочную трудовую пенсию, комиссией незаконно исключены периоды его работы в должности водителя в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Автор жалобы, ссылаясь на положения подп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Порядок подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских маршрутах, считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было установлено на каких именно маршрутах работал истец, из расчетных ведомостей подтверждения данному обстоятельству не усматривается.

Истец Михрячев В.И. и его представитель по доверенности Кузнецова К.С. в заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области, представитель 3-го лица МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы" не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подп. 10 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона " О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 года в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

Согласно п. 1 Порядка подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованного с Минсоцзащиты населения РФ и утвержденного письмом Минтранса России от 2 июля 1992 года N 13-пр, право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда имеют водители автобусов, постоянно трудившихся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких работах не менее 80 % рабочего времени за месяц.

При этом в рабочее время за месяц включается суммарное время работы на линии на регулярном городском пассажирском маршруте и связанное с этой работой суммарное время на выполнение работ по обеспечению трудовых функций на проведение подготовительно-заключительных работ, на участие в плановых технических обслуживаниях N 1 и N2 и на устранение эксплуатационных неисправностей автобуса, при работе на регулярных городских маршрутах.

Подтверждение специального трудового стажа возможно на основании приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов и путевых листов, а при их отсутствии- справок предприятий с указанием документальных оснований ( приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и т.д.) ( п.2-2.3.1 Порядка)

Принимая решение о включении периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж суд первой инстанции признал установленным и исходил из того обстоятельства, что в эти периоды он работал в особых условиях в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в "данные изъяты"

В подтверждение данного вывода суд ссылался, кроме объяснений истца, на

- записи, произведенные в его трудовой книжке и соответствующие первичные приказы, согласно которым он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве водителя автобуса МУП ППАТП N 1;

- справку работодателя N от ДД.ММ.ГГГГ., уточняющую особый характер работы и подтверждающую постоянную занятость на льготной работе, в которой на основании карточки ф.Т2, лицевых счетов, путевых листов, книги приказов, четко отражены периоды, в которые истец не работал на регулярных линиях городских пассажирских маршрутов;

- справку об отработанном времени с отражением помесячно количества отработанных часов на городских регулярных маршрутах с указанием фактически отработанного времени, времени простоя, болезни, отпусков, ремонта и работы на заказных маршрутах, составленную на основании расчетных ведомостей по начислению заработной платы;

- приказ "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ " О закреплении автобусов и водителей за обслуживанием маршрутов", из которого следует, что Михрячев В.И. был закреплен за маршрутом N 10.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска Михрячева В.И., поскольку он основан на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует нормам действующего пенсионного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности включения в специальный стаж спорных периодов, недоказанности полной занятости истца в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, не могут служить основанием к отмене судебного решения, как основанные на ошибочном толковании материального закона и заявленные без учета фактических обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Поскольку специальный стаж работы Михрячева В.И. по достижении 55- летнего возраста, с учетом спорных периодов, составил требуемый, суд правомерно определил дату назначения ему трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 30 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи