Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-745

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

судей Терехиной Л.В., Ирышковой Т.В.

при секретаре Молевой Е.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Гвоздевой О.П. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 16 января 2014 года, которым постановлено:

В иске Гвоздевой О. П. о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N, понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии отказать.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N Гвоздевой О.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине недостаточного стажа на соответствующих видах работ.

Не соглашаясь с указанным решением, Гвоздева О.П. обратилась в суд с иском, в котором просила признать указанное решение комиссии незаконным и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что при определении ее права на пенсию комиссией был необоснованно исключен из стажа, дающего право на досрочную пенсию, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве санитарки врачебных кабинетов ГБУЗ "Областной противотуберкулезный диспансер".

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, Гвоздева О.П. подала апелляционную жалобу с просьбой об отмене, ссылаясь на доводы, положенные в основу искового заявления.

Указала, что карта аттестации рабочего места и показания свидетеля ФИО1 не являются допустимыми доказательствами по делу.

Полагала, что имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: справкой, уточняющей особый характер работ, хронометражем рабочего времени, должностной инструкцией, подтверждается, что ее работа в спорный период времени была связана с непосредственным обслуживанием туберкулезных больных не менее 80% рабочего времени.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гвоздева О.П., ее представитель Долманова М.Ю. просили решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327. 1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гвоздева О.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ)в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении трудовой пенсии отказано ввиду недостаточности стажа на соответствующих видах работ.

Принимая указанное решение, комиссия не включила в стаж, дающий право на пенсию, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве санитарки врачебных кабинетов ГБУЗ "Областной противотуберкулезный диспансер", ссылаясь на то, что представленные работодателем документы не дают оснований для подтверждения занятости истца на работах по непосредственному обслуживанию больных в условиях контакта медицинского работника и пациента не менее 80% рабочего времени. Кроме того, в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица отсутствует код особых условий труда с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с подп. 2 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

В названный Список включены работники, непосредственно обслуживающие больных в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах: средний и младший медицинский персонал (раздел XXIV Учреждения здравоохранения и социального обеспечения, код 22600000-1754б, позиция 2260000а).

Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N5, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Понятие непосредственного обслуживания больных дано в Указании Минсоцразвития от 26 апреля 1993 г. N 1-31-У "О порядке применения раздела XXIV Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" под которым понимается работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента.

Как следует из приложения N 1 к вышеназванным Указаниям Минздравсоцразвития к видам деятельности среднего и младшего персонала, относящимся к непосредственному обслуживанию больных в лечебно-профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка N 2, относятся: прием больных в учреждение, отделение; организация питания больных; контроль за лечебно-охранительным режимом; замена отсутствующего среднего медицинского персонала в отделении старшей медицинской сестрой (палатные, процедурные, перевязочные и др. медицинские сестры); производство инъекций, манипуляций, процедур (лечебных и диагностических), забор материала для исследования; участие в проведении обезболивания и оказании анестезиологической, хирургической и реанимационной помощи больным; проведение занятий по лечебной физкультуре; осуществление различных видов массажа; лечение больных в объеме терапевтической стоматологической помощи, санация полости рта; обследование и наблюдение инфекционных и туберкулезных очагов.

К видам деятельности младшего медицинского персонала, относящимся к непосредственному обслуживанию больных в лечебно-профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка N 2, относятся: перевозка, переноска тяжелобольных из отделений в диагностические кабинеты, из приемного отделения в стационар и т.д.; санитарная обработка (мытье) больных, смена нательного и постельного белья; санитарно-гигиеническая обработка ванной, мытье посуды, инструментария, инвентаря, карманных плевательниц и т.д.; раздача пищи, индивидуальное кормление больных; уход за больными, уборка палат и вспомогательных помещений в отделении.

Таким образом, законодатель связывает право гражданина, осуществляющего работу в туберкулезных учреждениях в должностях младшего медицинского персонала на досрочную трудовую пенсию с обязательным условием - обслуживание больных в условиях непосредственного контакта персонала и пациента.

Гвоздева О.П. осуществляла трудовую деятельность в спорный период в поликлинике. Продолжительность ее рабочего времени составляла 6 часов - с 8 до 14 часов.

Разрешая спор и отказывая во включении в специальный стаж периода работы истца в должности санитарки врачебных кабинетов поликлиники ГУЗ "Областной противотуберкулезный диспансер", суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что работа истца не соответствует условиям, с наличием которых закон связывает право на досрочную трудовую пенсию работников, занятых непосредственным обслуживанием больных туберкулезом, а потому период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Этот вывод мотивирован и судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с ним.

Проанализировав хронометраж рабочего времени истца, а также объяснения Гвоздевой О.П. о том, что случаи сопровождения носилочных больных в ее работе не носят систематического характера, в сборе мокроты она участия не принимает, суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельство того, что работники поликлиники противотуберкулезного диспансера, в т.ч. Гвоздева О.П., работают в помещениях, где находятся больные (причем не всегда в условиях контакта с больными), само по себе не дает право на досрочную трудовую пенсию, поскольку законодатель связывает это право с иными критериями.

Давая оценку карты аттестации рабочего места санитарки поликлиники N от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правильно руководствовался п.6 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Приказом Минзравсоцразвития от 31.03.2011 N 258 Н, согласно которому результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, заключения органов государственной экспертизы условий труда также являются доказательством подтверждения занятости на работах при наличии в них данных о тех факторах (показателях), которые определяют право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о недопустимости данного доказательства являются необоснованными.

Вышеуказанная аттестация показала, что занятость в должности санитарки поликлиники право на досрочную трудовую пенсию не дает. С результатами аттестации Гвоздева О.П. была ознакомлена под роспись, их не обжаловала.

Кроме того, сам работодатель истца не оценивает ее работу как льготную, поскольку по данным индивидуального (персонифицированного учета) застрахованного лица отсутствует код особых условий труда.

Судебная коллегия соглашается с мнением ответчика о том, что справка N от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Гвоздевой О.П. ГУЗ "Областной противотуберкулезный диспансер", сама по себе не может повлечь безусловное назначение досрочной трудовой пенсии, свидетельствовать о льготном характере занятости истца, поскольку сведения, содержащиеся в ней о характере занятости, не нашли своего подтверждения первичными данными и иными допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд постановил законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гвоздевой О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи