Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-710

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

Председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Ирышковой Т.В., Земцовой М.В.

при секретаре Жуковой О.М.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Серова А.М. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 23 января 2014 года, которым постановлено:

Иск Серова А. М. к МУП ЖСКХ г. Заречного Пензенской области о признании права на включение в Список кандидатов, претендующих на присвоение звания "Ветеран атомной энергетики и промышленности" - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серов А.М. обратился в суд с иском, указав, что работает в МУП ЖСКХ со ДД.ММ.ГГГГ, имеет стаж непрерывной работы более 25 лет, неоднократно поощрялся и награждался, потому обращался к руководству МУП ЖСКХ с заявлением о включении его в список на присвоении звания "Ветеран атомной энергетики и промышленности".

Его кандидатура включалась в список на присвоение звания "Ветерана атомной энергетики и промышленности", но звание ему не присвоено.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился с заявлением о присвоении звания "Ветеран атомной энергетики и промышленности", но в присвоении ему звания было отказано со ссылкой на то, что звание не может быть присвоено гражданам, имеющим какие-либо нарушения.

Считает отказ МУП ЖСКХ о представлении его к присвоению ведомственного знака отличия в труде незаконным, дискриминационным, противоречащим ст. 14 Европейской конвенции по правам человека.

Поскольку он обратился с вопросом о представлении к награждению до издания Приказа Госкорпарации "Росатом" N 1/191 -п от 15 марта 2011 года, утвердившего Наградную политику Госкорпорации "Росатом", его право на представление к награждению ведомственным знаком отличия должно быть проверено судом по ранее действующему Положению к приказу Госкорпорации "Росатом" от 26 июня 2008 года N 225 "Об учреждении ведомственных знаков отличия", а именно Положения о знаке отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности".

Поскольку его кандидатура отвечала основным критериям к представлению работников на присвоение звания, просил суд признать за ним право на включение в Список кандидатов, претендующих на присвоение звания " Ветеран атомной энергетики и промышленности"; обязать МУП ЖСКХ включить его в Список кандидатов, претендующих на награждение ведомственным знаком отличия "Ветеран атомной энергетики и промышленности" и направить Список в государственную корпорацию по атомной энергетики "РОСАТОМ".

Зареченский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Серов А.М. просил отменить решение суда и принять по делу новое решение.

Автор жалобы считает решение суда постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Письмо МУП ЖСКХ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано во включении в список кандидатов на награждение Знаком отличия в труде ввиду наличия нарушений не основан на каком- либо нормативном документе.

При рассмотрении его вопроса не были учтены обстоятельства присвоения ему на основании распоряжения губернатора Пензенской области от 22 июня 2012 года звания "Ветеран труда Пензенской области", присвоение которого возможно лишь при наличии звания "Ветерана атомной энергетики и промышленности".

Правом на включение работников в наградной список наделен работодатель, который оценивает соответствующе кандидатуры условиям включения в список, указанным в Положении с учетом целевых ориентиров, указанных в рекомендациях.

Судом подтверждено наличие у него в организациях отрасли 25 летнего стажа, наличие поощрений, благодарностей и грамот. Вместе с тем, он имеет дисциплинарное взыскание в виде увольнения за появления на работе в состоянии алкогольного опьянения. По общему правилу дисциплинарные взыскания сохраняют свою силу в течение года после его применения, после чего автоматически теряют силу, за исключением нового привлечения к административной ответственности. Взыскание может быть снято и до истечения года по инициативе представителя нанимателя, а также по просьбе самого гражданина либо его работодателя.

Поскольку он проработал в отрасли длительное время, наложенное ранее дисциплинарное взыскание в связи с длительным сроком времени снято и не подлежит учету, кроме того, в Положении о знаке отличия не указывается дисциплинарное взыскание. Отказ ответчика в предоставлении его к званию Ветеран атомной энергетики является незаконным, так как нарушает его право на предоставление льгот.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Серов А.М. и его представитель Степанов С.И., допущенный судом к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда и удовлетворить иск Серова А.М.

Представитель ответчика МУП ЖСКХ г. Заречного, представители третьих лиц Администрации г. Заречного Пензенской области иФГУП ФНПЦ "ПО "Старт им. М.В. Проценко" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ведомственный знак отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности", которым награждаются работники Гокорпорации и предприятий отрасли за добросовестный долголетний труд, достижение высоких показателей в труде, утвержден Приказом Госкорпорации по атомной энергии "Росатом" от 26.06.2008 N 225.

Приказом Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" от 15.03.2011 года N 1/191-П утверждено Положение о знаке отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности", согласно п. 1 которого, знаком отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности" награждаются работники промышленно-производственной группы организаций Госкорпорации "Росатом" за добросовестный долголетний труд в организациях отрасли, достигших высоких показателей в труде, подтвержденных знаками отличия в труде РФ, СССР и союзных республик, наградами и поощрениями организаций, имеющих стаж работы в отрасли не менее 35 лет (мужчины) и 30 лет (женщины).

В соответствии с п. 2 указанного Положения, знаком "Ветеран" могут награждаться работники организаций Госкорпорации "Росатом" за добросовестный долголетний труд не менее 25 лет (мужчины) и 20 лет (женщины) при достижении выдающихся показателей в труде, подтвержденных государственными наградами РФ и СССР, государственными премиями РФ и СССР, поощрениями Президента РФ, премиями и поощрениями Правительства РФ, наградами и знаками отличия в труде министерств и ведомств РФ и СССР, нагрудными знаками отличия и почетной грамотой Госкорпорации "Росатом".

Согласно п. 3 Положения ... установлено, что знаком "Ветеран" могут награждаться работники иных организаций, сотрудничающих с организациями атомной отрасли, по ходатайству руководителя органа местного самоуправления ЗАТО и согласованию с руководством Госкорпорации "Росатом".

Приказом Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" от 29.02.2012 года N 1/165-П утверждено Положение о награждении знаком отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности", в соответствии с которым Знаком награждаются за добросовестный многолетний труд работники учреждений Госкорпорации "Росатом", акционерных обществ Госкорпорации "Росатом" и их дочерних и зависимых обществ, а также федеральных государственных унитарных предприятий, аппаратов профсоюзных органов организаций Госкорпорации "Росатом", работники аппарата Российского профессионального союза работников атомной энергетики и промышленности и работники Госкорпорации "Росатом", проработавшие в атомной отрасли не менее 20 лет и добившиеся высоких показателей в труде.

Знаком могут награждаться работники других отраслей экономики, общественных и других организаций, иные лица, внесшие большой вклад в развитие атомной отрасли.

Материалами дела установлено, что Серов А. М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МУП ЖСКХ г.Заречного.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МУП ЖСКХ г. Заречного Пензенской области с заявлением о включении его в список на присвоение звания "Ветеран атомной энергетики и промышленности", был включен наградной список работников МУП ЖСКХ г.Заречного в количестве 32 человек, представляемых к награждению знаком отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности" под N, утвержденный протоколом N профкома МУП ЖСКХ г.Заречного.

ДД.ММ.ГГГГ заключением комиссии организации по наградам МУП ЖСКХ, было принято решение ходатайствовать о награждении знаком отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности" ФИО1, ее кандидатура была утверждена на заседании профкома МУП ЖСКХ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с заявлением о присвоении звания "Ветеран атомной энергетики и промышленности".

Письмом МУП ЖСКХ от ДД.ММ.ГГГГ Серову А.М. было отказано во включении в список кандидатов на награждение Знаком отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности", поскольку знаком отличия в труде награждаются работники промышленно-производственной группы организаций Госкорпорации "Росатом" за добросовестный многолетний труд в организациях отрасли, отвечающие критериям и условиям для награждения (звание "Ветеран атомной ... " не может быть присвоено гражданам, имеющим какие-либо нарушения).

Методическими рекомендациями Госкорпорации "Росатом" утвержден порядок оформления и предоставления документов о награждении знаком отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности".

В соответствии с п.3 руководитель кадровой службы предприятия (организации):

а) готовит Список работников к награждению знаком "Ветеран", отвечающих критериям и условиям для награждения знаком;

б) согласовывает список работников к награждению знаком "Ветеран" с представительным органом коллектива (профсоюзным комитетом, Советом) предприятия.

Согласно п. 5 Методических рекомендаций ... целевые ориентиры по представлению к награждению знаком "Ветеран" работников организаций, сотрудничающих с организациями атомной отрасли, устанавливаются от количества награждаемых ориентиров ветеранов организации Госкорпорации "Росатом": для администраций ЗАТО - до 10%, для территориальных профсоюзных органов - 1 %, резерв руководителя органа местного самоуправления ЗАТО - 1 %.

При постановлении решения об отказе в удовлетворении исковых требований Серова А.М., суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что оценка соответствия кандидатуры работника условиям включения в список на присвоение Знака отличия, указанным в Положении, с учетом целевых ориентиров, указанных в рекомендациях и непосредственное включение работников в наградной список относится к компетенции работодателя. При этом в качестве основного условия представления работника на присвоение Знака отличия как в действующем в настоящее время Положении.., так и в Положении.., действующем на момент первоначального обращения истца, указан добросовестный труд.

При оценке кандидатуры истца МУП ЖСКХ г.Заречного был учтен стаж работы в организациях отрасли более 25 лет, наличие поощрений, благодарности, грамот, но также учтено наличие у истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения, за появление на работе в МУП "РСК" в состоянии алкогольного опьянения.

По мнению судебной коллегии, данный вывод суда является правильным, поскольку он основан на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует приведенным выше нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке ответчиком кандидатуры истца условиям включения в список, предусмотренным Положениям о знаке отличия, а также методическим рекомендациям, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку, как указывалось выше включение в списки для награждения Знаком отличия работников относится к компетенции работодателя, является его правом, а не обязанностью. Оснований для вывода о несоответствии действий работодателя по отказу во включении истца в наградной список требованиям закона либо иному нормативно-правовому акту не имеется, потому указанные действия работодателя правомерно расценены судом, как не нарушающие прав и законных интересов истца.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зареченского городского суда Пензенской области от 23 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи