Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-952

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Уткиной И.В.

судей Ирышковой Т.В., Жуковой Е.Г.

при секретаре Рязанцевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Сидоровой В.А. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 14 января 2014 года, которым постановлено:

В иске Сидоровой В. А. к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о перерасчете пенсии и предоставлении права на льготы отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидорова В.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с иском, заявив требование о возложении на ответчика обязанности назначить ей пенсию с учетом повышающего коэффициента 1,3 как для лица, проработавшего в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и предоставить ей право на льготы, установленные для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним.

В качестве оснований иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она жила и работала в "данные изъяты". С ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена трудовая пенсия по старости на общих основаниях. Полагает, что при исчислении пенсии ей должен быть применен повышающий коэффициент 1,3, как для лица, проработавшего в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку в "данные изъяты" такие же климатические условия, как и в ДД.ММ.ГГГГ, который включен в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.83 г. N 12. Не включение "данные изъяты" в указанный Перечень считает несправедливым, в связи с чем на нее должны распространяться такие же льготы, как для лиц, проработавших в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В этой связи полагает, что имеет также право на льготу в виде компенсации на оплату поезда к месту отпуска и обратно.

Впоследствии уточнила исковые требования и просила обязать ответчика произвести перерасчет назначенной ей пенсии с учетом повышающего коэффициента 1,3, который ей применялся при назначении пенсии в ДД.ММ.ГГГГ и был исключен из подсчета ответчиком при переезде в ДД.ММ.ГГГГ в г. Пензу, а также предоставить льготы, установленные для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сидорова В.А. просила решение суда отменить, как незаконное, вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, при этом сослалась на доводы, аналогичные основаниям, при обращении в суд.

В заседании суда апелляционной инстанции истица Сидорова В.А. и ее представитель по доверенности Скворцова И.М. просили отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, вынести новое решение об удовлетворении иска.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Пензе Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истицы, суд первой инстанции признал установленным и исходил из тех обстоятельств, что Сидорова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости на общих основаниях, которая назначена ей по нормам Закона " О государственных пенсиях в РФ" пенсионным органом "адрес", и исчислена с учетом соотношения среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате в стране - 1,2. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом в г. Пензу пенсия Сидоровой В.А. выплачивается пенсионным органом по новому месту жительства ( в настоящее время ГУ УПФР по г. Пензе Пензенской области), при этом коэффициент 1,2 сохранен. Оснований для исчисления ей пенсии в повышенном размере, установленном для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и местностях приравненных к ним, как и предоставления льготы в виде компенсации на оплату проезда к месту отпуска и обратно, не имеется, так как "данные изъяты" и Сковородинский район Амурской области, где проживала и работала истица не поименован Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера утвержденным постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 г. N 1029 с последующими изменениями и дополнениями.

Льготы по компенсации расходов на оплату проезда пенсионерам, установленные Правительством РФ от 1.04.2005 N 176 распространяются на пенсионеров, проживающих в районах Крайнего Севера и местностях к ним приравненных, к числу которых истец не относится.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует нормам приведенного в решении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истицы о необоснованности отказа в удовлетворении ее требований не могут служить основанием к отмене судебного решения, как основанные на ошибочном толковании материального закона и заявленные без учета фактических обстоятельств, установленных по делу.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон " О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ, согласно статье 30 которого с введением его в действие производится оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал.

В соответствии с п. 3 ст. 30 закона отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ (ЗР/ЗП), являющееся одной из составляющих формулы расчетного размера трудовой пенсии, учитывается в размере не свыше 1,2.

Для лиц, проживавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в районах Крайнего Севера либо приравненных к ним местностях, отношение среднемесячного заработка застрахованного к среднемесячной заработной плате в РФ учитывается в следующих размерах:

не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5;

не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8;

не свыше 1,9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше.

При этом если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, действующий в данном районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера утвержден постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 г. N 1029 с последующими изменениями и дополнениями.

А поскольку, как указывалось выше, "данные изъяты" данным Перечнем не поименованы, пенсия истице правомерно исчислена с учетом отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ (ЗР/ЗП)- 1,2.

Довод жалобы истицы о возможности распространения на нее льгот, установленных для жителей "данные изъяты", включенного в Перечень местностей приравненных к районам Крайнего Севера, ввиду того, что она проживала в таких же климатических условиях, правильно расценен судом первой инстанции, как не основанный на нормах закона. Определение оснований предоставления льгот и компенсаций, круга субъектов, на которых они распространяются, входит в компетенцию законодателя и суд не вправе устанавливать тождественность условий проживания и распространять гарантии, установленные для определенной категории граждан на других граждан, которые в силу закона к данной категории не отнесены.

Ссылка истицы в жалобе, что при назначении пенсии расчет производился с учетом повышающего коэффициента 1,3 опровергается материалами пенсионного дела, в котором указано на исчисление истице пенсии с учетом отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ (ЗР/ЗП)- 1,2.

Указание на предоставление администрацией "данные изъяты" льгот за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера или в южных районах Дальнего Востока, не опровергает правильности выводов суда, поскольку законодательством субъекта не регулируются правила исчисления трудовых пенсий гражданам Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истицы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоровой В.А. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи