Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-949

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

судей Ирышковой Т.В., Жуковой Е.Г.

при секретаре Рязанцевой Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Юкина С.А. по доверенности Вяльчина А.С. на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 31.01.2014 г., которым постановлено:

Иск Юкина С. А. к Елину В. И. о признании права собственности на долю земельного участка оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юкин С.А. обратился в суд с иском к Елину В.И. о признании права собственности на земельный участок, указав, что ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". От ответчика ему неоднократно поступали предложения о продаже указанной доли в праве собственности на жилой дом, на что он отвечал отказом. В дальнейшем ему стало известно, что остальные сособственники жилого дома продали Елину В.И. свои доли (7/8 доли), на месте жилого дома в настоящее время располагается магазин. По сведениям Управления Росреестра по Пензенской области при осуществлении государственной регистрации перехода права по трем сделкам купли-продажи долей жилого дома в ЕГРП были ошибочно внесены сведения о собственности покупателя Елина В.И. на весь жилой дом, а не о праве общей долевой собственности на 7/8 доли жилого дома как были представлены правоустанавливающие документы. Впоследствии Елиным В.И. предоставлено заявление на прекращение права собственности в связи с уничтожением жилого дома в результате пожара. Государственная регистрация права на весь земельный участок проведена в соответствии со ст. 25.2 ФЗ от 24.07.1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в упрощенном порядке).

Просилпризнать за ним право общей долевой собственности на 1/8 доли земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес".

Первомайский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Юкина С.А. по доверенности Вяльчин А.С., просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, аналогичные мотивам обращения в суд.

В письменных возражениях представитель ответчика Елина В.И.- Редниковиене Д.В., действующая на основании доверенности, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области Рябова Е.Б., действующая на основании доверенности, разрешение дела по апелляционной жалобе оставила на усмотрение суда.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Юкин С.А., ответчик Елин В.И. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав объяснения представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, при этом бремя по доказыванию наличия нарушенного права, а также того что используемый способ защиты права влечет пресечение нарушения и восстановление права возложено на истца в силу положений статей 3, 4, части 1 статьи 56 ГПК РФ.

Материалами дела установлено, что истцу Юкину С.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/8 доля жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", состоящего из одноэтажного деревянного жилого дома, общей площадью 60,6 кв.м., в том числе жилой 60,6 кв.м., расположенного на земельном участке мерою "данные изъяты" кв.м.

Постановлением главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ утверждены материалы инвентаризации землепользователей в кадастровом квартале N, в том числе на земельный участок с кадастровым номером N, на котором располагался жилой дом в "адрес". За землепользователями земельного участка с кадастровым номером N закреплены земельные участки: за ФИО4 - площадью 0,03 га; за ФИО1, ФИО2, ФИО3, Юкиным С.А. - по 0,0075 га за каждым.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Елин В.И. приобрел у ФИО4 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью 28,5 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Елин В.И. приобрел у ФИО5 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 28,5 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Елин В.И. приобрел у ФИО6 1/8 долю на жилой дом общей площадью 28,5 кв.м, находящийся по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ при регистрации перехода права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в ЕГРП внесены сведения о собственности покупателя Елина В.И. на весь жилой дом, общей площадью 28,5 кв.м., лит. А, расположенный по адресу: "адрес".

Государственная регистрация права собственности Елина В.И. на земельный участок по адресу: "адрес" осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 24 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в упрощенном порядке) на основании его заявления, о чем выдано соответствующее свидетельство.

В ДД.ММ.ГГГГ жилой дом "адрес" снят с регистрационного учета, как прекративший свое существование в результате пожара, стихийных бедствий, ветхости на основании заявления собственника Елина В.И.

Впоследствии изменено разрешенное использование земельного участка: с "размещение жилого дома" на "магазины, торговые комплексы, торговые центры, торгово-выставочные комплексы, аптеки, аптечные пункты, оптики" (л.д. 96-99). При этом по результатам межевания земельный участок по адресу: "адрес", осуществлена ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер N поставлен на кадастровый учет с площадью 655 кв.м.

При постановлении решения по иску Юкина С.А. о признании за ним права общей долевой собственности на 1/8 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 655 кв.м, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам по делу и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Судебная коллегия соглашается с указанием суда первой инстанции на то, что необходимыми условиями для удовлетворения иска о признании права собственности на имущество являются: наличие в натуре объекта, в отношении которого заявлено требование о признании права; а также правовых оснований для признания за истцом права на спорное имущество.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приобретение права собственности или аренды на земельные участки, занимаемые вышеназванными объектами недвижимости.

Пунктом 3 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно пункта 5 приводимой статьи Земельного Кодекса РФ сособственники зданий, строений, сооружений совместно обращаются с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В соответствии со ст. 39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, истец и другие сособственники жилого дома по "адрес", имеющие в силу ст.36 ЗК РФ исключительное право на приобретение права собственности или аренды на земельный участок, занимаемый указанным объектом недвижимости, до уничтожения жилого дома пожаром и снятия его как объекта недвижимости с регистрационного учета с заявлениями о приобретении прав на земельный участок в предусмотренном статьей 36 ЗК РФ порядке, не обращались.

После пожара и фактического уничтожения жилого дома никаких мер по его восстановлению в срок, предусмотренный ст. 39 ЗК РФ для сохранения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, не предпринимали, при этом указанный срок в установленном порядке не продлевался.

При этом суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что при обращении в суд с иском к администрации г. Пензы о предоставлении жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ Юкин С.А. фактически признавал, что утратил жилье по адресу: "адрес", в результате пожара в ДД.ММ.ГГГГ. и стал нуждающимся в жилом помещении.

Из материалов дела не усматривается, что земельный участок при существовавшем ранее жилом доме по адресу: "адрес", сособственником которого являлся истец, имел те же границы и ту же площадь, как и спорный участок с кадастровым номером N.

Согласно материалам дела в настоящее время разрешенное использование спорного земельного участка - под "магазины, торговые комплексы, торговые центры, торгово-выставочные комплексы, аптеки, аптечные пункты, оптики". На участке Елиным В.И. возведено здание магазина.

При указанных обстоятельствах требование истца о признании за ним права собственности на долю спорного земельного участка с вышеуказанным разрешенным использованием по основанию ранее существовавшего у него права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворено быть не может.

Доводы жалобы аналогичны мотивам обращения в суд и не влекут отмены решения суда, поскольку не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащихся в этом решении, а потому не могут явиться основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Пензы от 31 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Юкина С.А. по доверенности Вяльчина А.С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи