Постановление Пермского краевого суда от 20 марта 2014 г. по делу N 44а-156/2014

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев надзорную жалобу Монахова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 64 Краснокамского муниципального района Пермского края от 29 ноября 2013 г. и решение Краснокамского городского суда Пермского края от 31 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Монахова А.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Краснокамского муниципального района Пермского края от 29 ноября 2013 г. Монахов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д.44-45).

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 31 января 2014 г. постановление мирового судьи судебного участка N 64 Краснокамского муниципального района Пермского края от 29 ноября 2013 г. оставлено без изменения, жалоба Монахова А.А. (л.д. 83-86).

В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07 февраля 2014 года, Монахов А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Дело истребовано в Пермский краевой суд 12 февраля 2014 года, поступило - 20 февраля 2014 года.

Изучив материалы дела, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее -ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 28 сентября 2013 г. в 00.20 час. на пр. **** Монахов А.А. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ** (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения **, согласно которому у Монахова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения 0,571 мг/л. (л.д.5) с приложением бумажного носителя (л.д.4), протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства ** (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства ** (л.д. 7), объяснениями понятых Т. и Л. (л.д.8).

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении имеет недостатки, которые свидетельствуют о его недопустимости, были предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку. Факт совершения Монаховым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.Доводы заявителя о том, что понятые при проведении освидетельствования не присутствовали, своего подтверждения не нашли, поскольку из материалов дела усматривается, что понятые, привлечённые сотрудником полиции, удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, лица, привлечённые в качестве понятых, не высказали. Факт нахождения Монахова А.А. в состоянии опьянения был подтвержден также в судебном заседании ИДПС А.

Ссылка заявителя о том, что дата калибровки алкотестера на чеке-ленте не совпадает с датой свидетельства о его поверке, о недостоверности зафиксированных прибором результатов не свидетельствует.

Согласно акту и чеку-ленте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Монахова А.А. проводилось с применением технического средства Алкотектор PRO - 100 Combi с заводским номером 636902, имеющим дату последней калибровки 30 января 2013 г. (л.д. 4-5). Из копии свидетельства о поверке следует, что поверка указанного прибора была произведена 04 марта 2013 г. (л.д. 9). Поскольку проверка указанного прибора в обязательном порядке проводится один раз в год, по результатам которой выдаётся свидетельство о поверке прибора, а освидетельствование Монахова А.А. проводилось 28 сентября 2013 г., то есть в период действия свидетельства, то сомнений в правильности показаний прибора не возникает. Кроме того, с актом освидетельствования Монахов А.А. был ознакомлен, что подтверждается его подписью и собственноручно сделанной записью "согласен", при этом каких-либо замечаний относительно исправности прибора и порядка проведения процедуры освидетельствования не указывал (л.д. 5). Что же касается бумажного носителя (чек-лента), то на нем отражена дата калибровки прибора, которая на срок поверки не влияет.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Монахова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, не противоречит разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Постановление о привлечении Монахова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел (один год).

При назначении Монахову А.А. наказания мировым судьёй учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения. Наказание назначено в пределах санкции в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 64 Краснокамского муниципального района Пермского края от 29 ноября 2013 г. и решение Краснокамского городского суда Пермского края от 31 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Монахова А.А. оставить без изменения, жалобу Монахова А.А. -без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков