Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-2374/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Позолотиной Н.Г., Панковой Т.В.,

при секретаре Цыганковой Е.С.,

с участием прокурора Третьяковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционной жалобе Фомченкова А.А. на решение Кировского районного суда г.Перми от 07 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Фомченкову А.А. в удовлетворении исковых требований к Администрации г.Перми, Управлению жилищных отношений администрации г.Перми, МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением - комнатой общей площадью 21,4 кв.м, жилой 16,6 кв.м, расположенной в кв. N **, дома ** по ул. ****, заключении договора социального найма на указанное жилое помещение - отказать. Иск Администрации г.Перми удовлетворить.

Признать Фомченкова А.А. не приобретшим право пользования комнатой общей площадью 21,4 кв.м., жилой 16,6 кв.м, расположенной в кв. N **, дома ** по ул. ****.

Выселить Фомченкова А.А. из жилого помещения- комнаты N 5 общей площадью 21,4 кв.м., жилой 16,6 кв.м, расположенной в кВ. ** по ул. **** в г.Перми".

Рассмотрев материалы дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомченков А.А. обратился с иском к Администрации г.Перми, Управлению жилищных отношений администрации г.Перми, МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми", Администрации Кировского района г.Перми о признании членом семьи Мазеиной Л.А., являющейся нанимателем комнаты общей площадью 24,1 кв.м, в том числе жилой - 16,2 кв.м, по ул. **** в г.Перми; признании права пользования спорной комнатой; заключении договора социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что с 2006 г. истец проживал и фактически состоял в брачных отношениях с М., которая являлась нанимателем комнаты по адресу: ****, общей площадью 24,1 кв.м, в том числе жилой - 16,2 кв.м, предоставленной на основании ордера N ** от 19.02.1993 года. Истец и М. проживали одной семьей, вели общее хозяйство. В феврале 2013 г. истец сделал М. предложение стать его женой; регистрацию брака решили назначить на июль 2013 г., но 30.03.2013 г. М. внезапно скончалась от случайного отравления. Истец в спорное жилое помещение вселен в качестве члена семьи нанимателя, вел с М. (нанимателем) общее хозяйство, более семи лет проживал в нем. Истец и М. вели совместный бюджет, проживали одной семьей, совместно несли расходы на приобретение продуктов питания, имущества для общего пользования, оплачивали коммунальные и иные платежи, делали ремонт в жилом помещении. М. не успела внести изменения в договор социального найма, которые планировала сделать после регистрации брака, смены фамилии и получения нового паспорта. В спорном жилом помещении зарегистрирована только М.; после ее смерти истец остался проживать в комнате, нес бремя содержания жилого помещения. Проживание истца в жилом помещении носит постоянный характер, он был вселен в жилое помещение с согласия нанимателя, вследствие чего приобрел право пользования жилым помещением. Истец зарегистрирован по адресу: **** у своего отца, но с 2006 г. не проживает по месту регистрации, поскольку стал проживать в фактических брачных отношениях М ... Проживать по месту регистрации истец не имеет возможности из-за конфликтных отношений с отцом. На сегодняшний день истец проживает в спорной комнате. Со стороны ответчиков истцу предложено выехать из спорной комнаты и вывезти вещи. Считает, что проживает в комнате на законных основаниях, фактически с ним был заключен договор социального найма,.

Администрацией г.Перми в порядке ст. 137 ГПК РФ предъявлен встречный иск к Фомченкову А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением общей площадью 24,1 кв.м, в том числе жилой 16,2 кв.м по адресу: ****; выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование встречного иска указано, что спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности. При проверке документов установлено, что в указанном помещении с 23.02.1993 г. была зарегистрирована М., которой данное помещение предоставлено по ордеру N ** от 19.02.1993г ... Фомченков А.А. в данном жилом помещении не зарегистрирован. С М. договор социального найма не заключался, в ордер в качестве члена семьи Фомченков А.А. также не включен, следовательно, волеизъявления М. на признание его членом семьи не было; решения о предоставлении спорного жилого помещения Фомченкову А.А. не принималось. Заявления от М. о заключении договора социального найма и включении Фомченкова А.А. в указанный договор в МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом" не подавалось. Таким образом, в настоящее время Фомченков А.А. проживает по адресу **** без законных оснований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен истец Фомченков А.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что при рассмотрении спора истцом были представлены доказательства вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, добросовестного характера владения спорной комнатой на условиях социального найма, выполнения обязанностей нанимателя после смерти Мазеиной. Суд не в полном объеме дал оценку представленным доказательствам, неправильно определил обстоятельства дела.

Прокуратурой Кировского района представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по данным Управления ЗАГС администрации г.Перми (Кировский отдел) от 19.08.2013 (л.д.64), заявления формы Ш (л.д.67) М., дата рождения состояла в браке с М1 ... Согласно записи акта о расторжении брака N ** от 08.06.2004 года брак между М1. и М. расторгнут, фамилия после расторжения брака оставлена М..

Комната жилой площадью 16,2 кв.м в квартире по ул. **** предоставлена Мазеиной (до брака М.) Л.А. по обменному ордеру N ** от 19.02.1993г ... В качестве лиц, въезжающих по ордеру с правом на жилплощадь указана только Мазеина ( М.) Л.А. (л.д.25).

По данным справки о смерти, выданной отделом ЗАГС Свердловского района г.Перми (л.д.8), М., дата рождения, умерла дата.

Согласно справке МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" от 02.05.2013 N ** в комнате общей площадью 24,1 кв.м, жилой площадью 16,2 кв.м по ул. **** г.Перми была зарегистрирована М., в связи со смертью снята с регистрационного учета 01.04.2013 г ... В настоящее время, по данному адресу никто не зарегистрирован (л.д.36).

Комната общей площадью 24,1 кв.м, жилой площадью 16,2 кв.м по ул. М **** г. Перми включена в реестр муниципального имущества г.Перми (решение малого совета Пермского городского совета народных депутатов N163 от 13.07.1993), реестровый номер 40031 (выписка из реестра муниципальной собственности N 19-21-6606 от 07.05.2013 г.,л.д.37).

Согласно справке, выданной 07.06.2013 г. ООО "Закамская управляющая компания" (л.д.10), Фомченков А.А., дата рождения, зарегистрирован по месту жительства с 14.02.2006 г. в квартире по ул. **** в г.Перми, совместно с ним по месту жительства зарегистрирован Фомченков А.А., дата рождения (отец) - с 20.03.2975 года. Общая площадь квартиры 55, 4 кв.м, в том числе жилая 32, 5 кв.м.

Квартира по ул. **** в г.Перми на праве собственности принадлежит Фомченкову А.А. (л.д.23).

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований Фомченкова А.А. и удовлетворяя встречный иск Администрации г.Перми, суд исходил недоказанности вселения и проживания Фомченкова А.А. в качестве члена семьи нанимателя спорной комнаты, наличия у истца право пользования иным жилым помещением, право собственности на которое принадлежит его отцу и отсутствия законных оснований для проживания в спорной комнате после смерти нанимателя комнаты.

Выводы суда основаны на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (ст.69, ст.70 ЖК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в п.25 Постановления Пленума ВС РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации") и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч,1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ.

Таким образом, вселение граждан в жилое помещение по договору социального найма производится на основании письменного согласия нанимателя. Для возникновения у истца Фомченкова А.А. равного с нанимателем права на жилое помещение наниматель должен был вселить его в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи с соблюдением требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Между тем, М. с письменными заявлениями о вселении истца в качестве члена семьи нанимателя не обращалась, то есть свою волю на вселение истца в комнату в качестве члена семьи нанимателя на равных с ней условиях проживания и пользования комнатой не выразила.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, суд правомерно пришел к выводу о том, что Фомченков А.А. не может быть признан членом семьи умершего нанимателя, поскольку не был вселен в жилое помещение в качестве члена ее семьи, не является родственником по отношению к умершему нанимателю жилого помещения, доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что умершая М. (наниматель) признавала за Фомченковым А.А. равные с собой права пользования спорным жилым помещением, ведения общего хозяйства не представлено. В связи с этим, принимая во внимание, в том числе, факт регистрации истца в квартире, принадлежащей отцу истца, отсутствуют основания утверждать, что вселение Фомченкова А.А. следует рассматривать как законное. Сам по себе факт проживания Фомченкова А.А. в спорном жилом помещении с нанимателем не свидетельствует о соблюдении предусмотренного законом порядка и оснований возникновения у истца права пользования спорной квартирой, как члена семьи нанимателя. Представленные истцом доказательства, подтверждающие факт пользования спорной комнатой после смерти нанимателя (квитанции по оплате коммунальных услуг), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вытекают из факта потребления коммунальных услуг.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Перми от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомченкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: