Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-2337-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В.

судей Бургановой Н.А. и Казанцевой Е.С.,

при секретаре Нечаевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 04.03.2014 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры Пермского края на решение Косинского районного суда Пермского края от 17.12.2013 года, которым постановлено:

Признать отказ Министерства строительства и архитектуры Пермского края в выдаче государственного жилищного сертификата Быковой Т.И. - незаконным.

Обязать Министерство строительства и архитектуры Пермского края выдать Быковой Т.И. государственный жилищный сертификат в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 -2015 годы по дате постановки на учет 01 октября 1996 года.

Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быкова Т.И. обратилась в суд с иском к Министерству строительства и архитектуры Пермского края (далее по тексту - Минстрой Пермского края), Администрации Косинского муниципального района Пермского края о признании отказа в выдаче жилищного сертификата незаконным и возложении обязанности выдать жилищный сертификат. Требования мотивировала тем, что ей было отказано в выдаче жилищного сертификата по причине отсутствия достаточного стажа для получения субсидии. Однако в Косинском районе она проживает безвыездно с 1959 года, здесь и осуществляет трудовую деятельность. В настоящее время ее стаж составляет 39 лет 1 месяц, из которых 29 лет 1 месяц - это служба в органах внутренних дел, которая являлась ее трудовой деятельностью, оснований для ее исключения из трудового стажа не имеется.

В судебном заседании Быкова Т.И. на иске настаивала.

Представитель Минстроя Пермского края в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился.

Представитель Администрации Косинского муниципального района Мелехина Т.А. с требованиями Быковой Т.И. не согласилась.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Минстрой Пермского края. В обоснование приводит те же доводы, что были изложены ими в отзыве на иск, а именно указывает, что у истца отсутствует необходимый стаж работы в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях, необходимый для участия в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" и получения социальной выплаты из средств федерального бюджета на приобретение жилого помещения. Включение судом в стаж периода службы истца в органах внутренних дел неправомерно, поскольку это не предусмотрено федеральным законом. Согласно выписке из пенсионного дела стаж работы истца в местностях, приравненных к РКС, составлял на 30.11.2012 год 5 лет 7 месяцев 4 дня, на сегодняшний день 6 лет 8 месяцев 20 дней. Сотрудники ОВД имеют самостоятельные основания для приобретения жилья за счет средств государства независимо от места прохождения службы.

В возражениях Быкова Т.И. просит решение суда оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика Минстроя Пермского края и возражения на них истца Быковой Т.П., проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ст. 3271 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного с верным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, исследованных судом и правильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Быкова Т.И. с 01.10.1996 года является участником программы "Жилище" подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" категория "Пенсионеры" на 2013 год (л.д.ИО).

19.09.2013 года Минстроем Пермского края Быковой Т.И. отказано в оформлении и выдаче государственного сертификата ввиду отсутствия у нее необходимого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (л.д.67-68).

Между тем Быкова Т.И. с 1959 года по настоящее время постоянно проживает в **** Пермского края, жилья в других регионах Российской Федерации не имеет, субсидии на приобретение жилья по договору социального найма ранее не получала. С 30.10.1978 года по 30.11.2007 года Быкова Т.П. проходила службу в органах внутренних дел РФ в качестве *** УФМС России по Пермскому краю в Косинском районе (с местом дислокации в ****), 30.11.2007 года уволена из органов внутренних дел по достижении предельного возраста (л.д.36-39, 51). С 28.08.1974 года по 31.08.1978 года Быкова Т.И. работала /должность/ Косинского района, с 01.09.2006 года по 31.12.2008 года - приемным родителем в МУ "Отдел образования Администрации Косинского района" (л.д.75-86). С 30.11.2012 года Быкова Т.И. является пенсионером по старости (л.д.60).

Разрешая заявленные истцом требования, суд обоснованно руководствовался статьей 1 Федерального закона от 25.10.2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", и пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на получение государственного жилищного сертификата в рамках указанной программы, поскольку прибыла в местность, приравненную к районам Крайнего Севера не позднее 01 января 1992 года, имеет необходимый 15-летний календарный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, жилья в других регионах Российской Федерации, за пределами районов, приравненных к РКС, не имеет, субсидии на эти цели не получала.

Вывод суда о зачете периода службы истца в органах внутренних дел Российской Федерации в необходимый стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для участия в указанной программе, является верным, а доводы жалобы ответчика о невозможности его включения несостоятельными.

В соответствии с абзацем 4 ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года N4202-1, действовавшего в полной мере в период службы истца, время нахождения сотрудников на службе в органах внутренних дел засчитывается в их общий и непрерывный трудовой стаж.

Аналогичные положения предусмотрены и ст. 38 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

В рамках Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" при определении права лица на получение жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации требуется установить наличие трудового стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а не наличие специального трудового стажа, имеющего значение для назначения пенсии за выслугу лет в ОВД, либо за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" учет персональных данных сотрудников органов внутренних дел, в том числе и сведения об их служебной деятельности и стаже службы, ведется в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях.

В связи с чем истинный размер стажа работы (службы) истца в данном случае должен был быть установлен не только на основании сведений Пенсионного Фонда РФ, но и на основании данных федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо его территориального органа, подразделения.

Наличие права у сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату на приобретение жилого помещения не исключает возникновение у истца права на получение государственного жилищного сертификата в рамках указанной программы, а потому выводы суда не опровергает.

С учетом наличия у истца всех условий для предоставления жилищной субсидии, установленных Федеральным законом от 25.10.2002 года N 125-ФЗ суд обоснованно обязал ответчика выдать истцу государственный жилищный сертификат в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 гг. с момента постановки ее на учет, т.е. с 01.10.1996 года.

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к его отмене по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Косинского районного суда Пермского края от 17.12.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства строительства и архитектуры Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-