Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-2590-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В.

судей Бургановой Н.А. и Казанцевой Е.С.

с участием прокурора Михалевой Н.А.

при секретаре Нечаевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 11.03.2014 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу ответчика администрации Верещагинского муниципального района Пермского края на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 14.01.2014 года, которым постановлено:

Признать незаконным бездействие администрации Верещагинского муниципального района Пермского края, выразившееся в необеспечении возможности Костициной Е.А., /дата рождения/, получить дошкольное образование в муниципальном дошкольном образовательном учреждении и возложить на администрацию Верещагинского муниципального района Пермского края обязанность предоставить Костициной Е.А. место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в г. Верещагино в соответствии с требованиями, установленными постановлением администрации Верещагинского муниципального района от 27.02.2013 года N 73 "О закреплении определенных территорий за образовательными учреждениями Верещагинского муниципального района" и в группе, соответствующей возрасту Костициной Е.А. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Верещагинского района Пермского края в интересах малолетней Костициной Е.А., /дата рождения/, обратился в суд с иском к администрации Верещагинского муниципального района Пермского края о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в том, что ребенок не был обеспечен возможностью получить дошкольное образование и о возложении обязанности предоставить малолетней место в дошкольном образовательном учреждении г. Верещагино.

Требования мотивировал тем, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится организация предоставления общедоступного дошкольного образования. Органы местного самоуправления наделены правом создания муниципальных образовательных учреждений. Право малолетней Костициной Е.А. на получение дошкольного образования администрацией района не обеспечено, место в дошкольном образовательном учреждении ей не предоставлено.

В судебном заседании прокурор Куликова М.И. на заявленных требованиях настаивала.

Законный представитель малолетней Костициной Е.А. - Костицина И.В. требования прокурора поддержала, пояснила, что она состоит в очереди для получения места в детском дошкольном учреждении для малолетней дочери, однако место ей не предоставляют.

Представитель администрации Верещагинского муниципального района Пермского края в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск. в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласился, указал, что предоставить место в дошкольном образовательном учреждении малолетней Костициной Е.А. невозможно, так как порядок комплектования дошкольных групп, утвержденный постановлением администрации Верещагинского муниципального района от 25.02.2012 г. N 207, предусматривает очередность по дате рождения ребенка, иной порядок комплектования законодательством не предусмотрен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, считает решение суда необоснованным. Указывает, что администрацией выполняются функции по организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования, в частности: на территории района работает 18 муниципальных образовательных дошкольных учреждений, набор в которые осуществляется в порядке очередности, установленной по дате рождения ребенка: семьям, чьи дети в возрасте от 1,5 до 5 лет не посещают детские сады, выплачивается компенсация; в дошкольных учреждениях функционируют группы кратковременного пребывания детей; администрацией предпринимаются действия по увеличению мест в дошкольных учреждениях, ведется строительство новых дошкольных учреждений, осуществляется реконструкция зданий, ранее существовавших детских садов. Предоставление малолетней Костициной Е.А. места в муниципальном образовательном дошкольном учреждении в течение месяца после вступления решения суда в законную силу повлечет за собой нарушение прав детей, ожидающих места в порядке очередности. Постановлением Администрации Верещагинского муниципального района от 25.05.2012 года N 207 утвержден Порядок комплектования групп детей дошкольного возраста в муниципальных бюджетных образовательных учреждениях муниципального района, согласно которого в случае отсутствия свободных мест в дошкольных учреждениях предусмотрено комплектование дошкольных групп в порядке очередности. Поскольку иной порядок комплектования групп действующим законодательством не предусмотрен. соответственно решение суда вынесено с неправильным применением норм материального права.

В заседание судебной коллегии истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав мнение прокурора Михалевой Н.А., проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ст. 327 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Костицина И.В. имеет малолетнюю дочь Костицину Е.А., /дата рождения/ (л.д.6,7). Согласно реестра очередности детей 2011 года рождения Костицина Е. состоит в очереди на обеспечение местом в дошкольном учреждении под порядковым номером 141 (л.д.12-17). Малолетняя Костицина Е.В. не имеет противопоказаний к посещению детского учреждения (л.д.9). 28.06.2011 года Костицина И.В. в интересах малолетней дочери Костициной Е.В. обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении (л.д. 11). однако до настоящего времени малолетней Костициной Е.В. не предоставлено место в образовательном дошкольном учреждении.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд, верно, руководствовался положениями частей 1 и 2 ст. 43 Конституции Российской Федерации, также ч. 3 ст. 5 ФЗ РФ "Об образовании в РФ" о праве на образование, гарантированности общедоступности и бесплатности в частности и дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях; ч. 3 ст. 3 Закона Пермского края "О регулировании отдельных вопросов в сфере образования Пермского края" от 12.03.2010 г. N 587-ПК о создании условий для развития в частности и системы дошкольного образования в Пермском крае; п. 11 ч.1 ст. 15, п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" об отнесении к вопросам местного значения организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территориях муниципального района и городского округа, организации содержания детей в МДОУ с учетом установленных федеральных гарантий, и пришел к правильному и обоснованном) выводу о том, что не предоставление малолетней Костициной Е. места в дошкольном образовательном учреждении, при том, что она не имеет противопоказаний для посещения такого учреждения, достигла необходимого возраста, является бездействием органа местного самоуправления - администрации Верещагинского муниципального района, которая обязана обеспечить доступность дошкольного образования в той форме, которая избрана родителями ребенка, то есть в форме посещения ребенком муниципального дошкольного образовательного учреждения. Указанная обязанность администрацией Верещагинского муниципального района не исполнена, следовательно, имело место бездействие администрации муниципального района в отношении выполнения ею указанной обязанности. В связи с этим, суд правильно счел необходимым обязать администрацию Верещагинского муниципального района предоставить малолетней Костициной Е.А., /дата рождения/, место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

Выводы суда о том, что администрация Верещагинского муниципального района обязана обеспечить доступность дошкольного образования в той форме, которая избрана родителями ребенка - то есть в форме посещения муниципального дошкольного учреждения, соответствуют действующему законодательству, обстоятельствам дела, должным образом мотивированы.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на невозможность предоставления малолетней Костициной Е. места в дошкольном учреждении ввиду ограниченного количества групп и определенной очередности предоставления мест в дошкольное учреждение не может служить основанием к отмене решения суда. В силу гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод человека и гражданина, в частности право на получение бесплатного дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (ст. 43). орган местного самоуправления своевременно обязан принимать меры к увеличению числа дошкольных образовательных учреждений либо вместимости существующих образовательных учреждений. Предпринимаемые в настоящее время действия ответчика по увеличению мест в дошкольных учреждениях, по строительству еще одного детского учреждения, не означают исполнение органом местного самоуправления обязанности по предоставлению места в дошкольном учреждении именно малолетней Костициной Е., поскольку такое право у малолетней уже возникло и до настоящего времени ответчиком не обеспечено. Действия ответчика по увеличению мест в детских учреждениях направлены на обеспечение детей местами в дошкольных учреждениях в будущем и не оправдывают бездействие ответчика по отношению к малолетней Костициной Е. в настоящее время. Для того чтобы обеспечить право малолетней Е. на получение дошкольного образования ответчик должен был предоставить место в дошкольном учреждении в момент наступления такого права.

Несостоятельными являются и доводы жалобы, что реализация права малолетней Е. нарушает права других детей, ожидающих место в МДОУ в порядке очередности, поскольку принадлежащее малолетней право не может быть поставлено в зависимость от прав других детей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влекут отмену состоявшегося решения суда, поскольку направлены на иное толкование приведенных правовых норм, соответственно на иную оценку возникшей спорной ситуации и не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения.

Иных правовых доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, содержащих основания к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верещагинского районного суда Пермского края от 14.01.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий-Судьи-