Постановление Приморского краевого суда от 09 января 2014 г. по делу N 4а-1182/2013

Заместитель председателя Приморского краевого суда Л.К. Семенцова, рассмотрев в порядке надзора жалобу Остапенко Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 64 города Уссурийска Приморского края от 19 июня 2013 года, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 14 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Остапенко Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 64 города Уссурийска Приморского края от 19 июня 2013 года Остапенко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 14 октября 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Обратившись с надзорной жалобой, Остапенко Е.А. просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу принятые по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснят, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 02 июня 2013 года в 02 часа 00 минут в районе "адрес" в г. Уссурийске водитель Остапенко Е.А., управляя автомашиной " ... " с признаками опьянения, находясь по "адрес", не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обосновывая виновность Остапенко Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда сослались на совокупность собранных по делу доказательств, в том числе на протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, в процессуальных документах по делу имеются противоречивые сведения о месте и времени совершения правонарушения. Так, в протоколе об административном правонарушении 25 ПК N 2133807 от 02 июня 2013 года местом совершения правонарушения указан "адрес". Из содержания других процессуальных документов, в частности, протокола о направлении на медицинское освидетельствование 005 ПМ N 0012729 от 02 июня 2013 года (л.д. 7), усматривается, что правонарушение совершено в "адрес". Кроме того, время составления протоколов указанно непоследовательно.

Мировому судье следовало на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Имеющиеся в процессуальных документах противоречия, касающиеся места совершения правонарушения, не были устранены судьей при рассмотрении дела. Эти недостатки оставлены без внимания и в ходе проверки доводов жалобы судьей районного суда, тогда как в силу части 3 статьи 30.6, статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заслушивают внимания, постановление мирового судьи судебного участка N 64 города Уссурийска Приморского края от 19 июня 2013 года, решение Уссурийского районного суда Приморского края от 14 октября 2013 года не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ, по истечению срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может. Поскольку события, зафиксированные в настоящем административном материале, имели место 02 июня 2013 года, предусмотренный КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истек 02 сентября 2013 года, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 64 города Уссурийска Приморского края от 19 июня 2013 года, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 14 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Остапенко Е.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Остапенко Е.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда Л.К. Семенцова