Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-3110

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Власенко И.Г., Фёдоровой Л.Н.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янюка Т.А. к Янюк Н.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении и встречному иску Янюк Н.В. к Янюку Т.А. о прекращении права пользования жилым помещением по частной жалобе Янюк Н.В. на определение Шкотовского районного суда Приморского края от 25.02.2014, которым частично удовлетворено заявление Янюк Н.В. о возмещении судебных расходов, с Янюка Т.А. в пользу Янюк Н.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Шкотовского районного суда Приморского края от 05.07.2013 Янюку Т.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Янюк Н.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении, встречные исковые требования Янюк Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворены, признано прекращенным право пользования Янюка Т.А. жилым помещением по адресу: г. ...

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.09.2013 вышеназванное решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.

В суд 27.01.2014 от Янюк Н.В. поступило заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей и оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Янюк Н.В., в частной жалобе просит отменить определение суда и принять по делу новое об удовлетворении требований в полном объёме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Распределение судебных расходов производится судом по правилам главы 7 "Судебные расходы" ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах.

По смыслу закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объём проведённой им работы.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что в связи с рассмотрением настоящего дела Янюк Н.В. понесены расходы по оплате услуг представителя.

Заявителем в подтверждение указанных расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру, из которой следует, что Янюк Н.В. в кассу Некоммерческой организации коллегия адвокатов Приморского края " Владивостокский юридический центр" в счёт оплаты услуг по соглашению N 05 от 01.04.2013 об оказании юридических услуг оплачено 30000 рублей.

Представитель Янюк Н.В. принимал участие в 5 судебных заседаниях, состоявшихся в Шкотовском районном суде Приморского края 02.04.2013 (л.д. 36), 23.05.2013 (л.д. 62), 31.05.2013 (л.д. 68), 25.06.2013 (л.д. 81), 05.07.2013 (л.д. 99).

Определяя размер возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд исходил из категории дела и объёма выполненной представителем работы. Кроме того, при определении суммы таких расходов судом учтены положения закона о разумности и соразмерности взыскания проделанной работе. Поэтому довод частной жалобы о несогласии с сумой возмещения расходов по оплате услуг представителя, определённой судом, не влечёт отмену определения суда.

Между тем суд первой инстанции при распределении судебных расходов не решил вопрос о возмещении расходов по оплате госпошлины, тогда как Янюк Н.В. в заявлении просила возместить ей такие расходы в размере 200 рублей оплаченные при подаче встречного искового заявления, что подтверждается квитанцией на л.д. 30.

На основании ст. 98 ГПК РФ и с учётом, установленных по делу обстоятельств, с Янюка Т.А. в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шкотовского районного суда Приморского края от 25.02.2014 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения, дополнить определение суда: взыскать с Янюка Т.А. в пользу Янюк Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Председательствующий

Судьи