Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 11 марта 2014 г.

Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 11 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Иванчикова Д.А.,

Солина А.В.,

при секретаре Масловой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Остапенко Л.С. на определение судьи Оренбургского гарнизонного военного суда от 21 января 2014 года об оставлении без движения частной жалобы Остапенко Л.С. на определение того же суда от 12 декабря 2013 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения военного суда Оренбургского гарнизона по его жалобе на действия заместителя Министра обороны СССР - Начальника Тыла Вооружённых Сил СССР и командира войсковой части N, связанные с досрочным увольнением с военной службы в запас и привлечением к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Ляпина Н.А., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенного судом первой инстанции определения и доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Оренбургского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2013 года было отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения военного суда Оренбургского гарнизона от 28 января 1998 года по жалобе бывшего военнослужащего войсковой части N Остапенко Л.С. на действия заместителя Министра обороны СССР - Начальника Тыла Вооружённых Сил СССР и командира войсковой части N, связанных с увольнением его с военной службы в запас и привлечением к материальной ответственности, соответственно.

На данное определение Остапенко Л.С. подал частную жалобу, которая определением судьи Оренбургского гарнизонного военного суда от 21 января 2014 года была оставлена без движения как не соответствующая требованиям статьи 322 ГПК РФ, с установлением срока для исправления недостатков жалобы до 7 февраля 2014 года.

Не согласившись с таким определением судьи, заявитель подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить. По мнению Остапенко Л.С., вывод судьи о том, что им не приведены доводы в обоснование частной жалобы на определение суда от 12 декабря 2013 года, не соответствует обстоятельствам дела.

Проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия окружного военного суда не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи гарнизонного военного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что заявитель Остапенко Л.С. подал частную жалобу на определение Оренбургского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2013 года, не содержащую оснований, по которым он считает названное определение неправильным и подлежащим отмене (т. 3, л.д. 141).

В связи с этим судья гарнизонного военного суда, установив, что частная жалоба подана с нарушением требований части 1 статьи 322 ГПК РФ, правомерно вынес 21 января 2014 года определение об оставлении частной жалобы без движения, о чём известил заявителя Остапенко Л.С. в тот же день (т. 3, л.д. 152) и предоставил тому разумный срок для исправления недостатков жалобы - в течение более двух недель с даты вынесения обжалуемого определения.

С учётом этого судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи гарнизонного военного суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Оренбургского гарнизонного военного суда от 21 января 2014 года об оставлении без движения частной жалобы Остапенко Л.С. на определение того же суда от 12 декабря 2013 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения военного суда Оренбургского гарнизона по жалобе Остапенко Л.С. на действия заместителя Министра обороны СССР - Начальника Тыла Вооружённых Сил СССР и командира войсковой части N, связанные с досрочным увольнением с военной службы в запас и привлечением к материальной ответственности, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председатель судебного состава

Приволжского окружного военного суда Н.А. Ляпин