Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 01 апреля 2014 г.

Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 01 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Клубкова Ю.В.,

Яицкого Р.А.,

при секретаре Перовой А.А. рассмотрела в судебном заседании материалы по частной жалобе представителя заявителя Титовца А.А. по доверенности - Титовец А.Э. на определение заместителя председателя Саратовского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2014 года о возвращении в связи с неподсудностью заявления Титовец А.Э., поданного в интересах бывшего военнослужащего учебной авиационной базы (2 разряда, "адрес") Титовца А.А., об оспаривании действий руководителей Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в выплате заявителю денежных средств, дополняющих его накопления для жилищного обеспечения, учтённых на его именном накопительном счёте.

Заслушав доклад судьи Родионова А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения Саратовского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2014 года, доводы частной жалобы и письменный отказ представителя заявителя Титовец А.Э. от частной жалобы с просьбой о прекращении апелляционного производства по ней, судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Титовец А.А. через своего представителя по доверенности Титовец А.Э. обратился в Саратовский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным:

- основание отсутствия права на выплату денежных средств Титовцу А.А., предусмотренное п. 69 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 года N, в связи с непредставлением или представлением не в полном объеме документов, указанных в п. 63 Порядка, и наличием регистрации супруги Титовец А.Э. в жилом помещении, принадлежащем её отцу;

- признать правомерным и соответствующим п. 66 Порядка расчёт размера дополнительных денежных средств в сумме (сумма) рубля;

- признать незаконным отказ Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в выплате заявителю денежных средств, дополняющих его накопления для жилищного обеспечения, учтённых на его именном накопительном счете в размере 2140273 рубля, а также обязать вышеназванное должностное лицо произвести расчёт и выплату данных денежных средств.

Определением заместителя председателя Саратовского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2014 года заявление Титовец А.Э. в интересах Титовца А.А. было возвращено ввиду его неподсудности названному суду.

Не соглашаясь с данным определением суда, представитель заявителя Титовец А.Э. подала частную жалобу, в которой просит его отменить.

Апелляционное рассмотрение частной жалобы Титовец А.Э. назначено на 1 апреля 2014 года, однако 24 марта 2014 года, то есть до начала рассмотрения материалов по существу от представителя заявителя Титовец А.Э. поступило заявление об отказе от частной жалобы и прекращении апелляционного производства по ней.

Рассмотрев поступившие материалы и письменный отказ представителя заявителя Титовец А.Э. от частной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и её рассмотрение судом апелляционной инстанции происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, в данном случае частной, допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе подаётся в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей жалобе.

Принимая во внимание, что определение судьи другими лицами не обжалуется, с письменным заявлением об отказе от частной жалобы представитель заявителя Титовец А.Э., обладая согласно представленной доверенности необходимыми полномочиями, обратилась до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия необходимым принять поступивший отказ от жалобы и прекратить по ней производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326, 333 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя заявителя по доверенности Титовец А.Э. от частной жалобы на определение заместителя председателя Саратовского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2014 года.

Производство по частной жалобе представителя заявителя по доверенности Титовец А.Э. на определение заместителя председателя Саратовского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2014 года о возвращении в связи с неподсудностью заявления представителя заявителя по доверенности Титовец А.Э., поданного в интересах бывшего военнослужащего учебной авиационной базы (2 разряда, "адрес") Титовца А.А. об оспаривании действий руководителей Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в выплате заявителю денежных средств, дополняющих его накопления для жилищного обеспечения, учтённых на его именном накопительном счёте, - прекратить.

Судья А.А. Родионов