Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 11 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 11 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Клубкова Ю.В.,

Семенова О.М.,

при секретаре Марининой К.В., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Тельтевского В.Е. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 1 августа 2013 года, которым оставлено без удовлетворения заявление военнослужащего войсковой части N Тельтевского В.Е. об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, а также начальника Федерального государственного казенного учреждения " N Центральный научно-исследовательский испытательный институт" Министерства обороны РФ (ФГКУ " N ЦНИИ" МО РФ), связанных с невыплатой ему надбавки за работу с химическим оружием.

Заслушав доклад судьи Семенова О.М., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Тельтевской проходит с 2006 года военную службу в войсковой части N, а с 2009 года в должности (должность).

С 23 мая 2011 года ему приостановлена выплата надбавки к денежному довольствию за работу с химическим оружием в связи с тем, что его должность была исключена из Перечня должностей и профессий граждан, занятых на работах с химическим оружием в войсковой части N, утверждённого Министром обороны Российской Федерации.

В декабре 2012 года войсковая часть N была переформирована в войсковую часть N, в которой он проходит военную службу в прежней должности.

Считая свои права нарушенными, Тельтевской обратился в Саратовский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с невыплатой ему указанной надбавки к окладу, за период с 1 мая 2011 года по день вынесения решения судом и обязать выплатить ему данную задолженность.

Саратовский гарнизонный военный суд решением от 1 августа 2013 года в удовлетворении требований заявителя отказал.

Будучи несогласен с вынесенным решением, Тельтевской подал апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, а дело передать в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение, ссылаясь на следующее.

Автор жалобы, приводя положения законодательных и нормативных правовых актов и анализируя их нормы, указывает на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств.

Тельтевской полагает, что наличие либо отсутствие в Перечне, утвержденном Министром обороны РФ и руководителем Федерального агентства по промышленности РФ по войсковой части N, занимаемой им должности, равно как и отсутствие у него обязанности по осуществлению непосредственной работы с химическим оружием, не влияет на его право получения социальных гарантий.

Заявитель обращает внимание, что задачами войсковой части N являлось авиационное обеспечение испытательных работ по планам научно-исследовательских учреждений, доставка грузов и групп специалистов, обеспечение мероприятий по планам и программам уничтожения химического оружия и ликвидация чрезвычайных ситуаций.

Автор жалобы отмечает, что нормы приведенного судом первой инстанции в обоснование принятого решения Постановления Правительства РФ от 29 марта 2002 N 188 "Об утверждении списков производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на меры социальной поддержки", не распространяют свое действие на военнослужащих МО РФ.

Заявитель указывает, что суд не истребовал у ответчика постановление Правительства РФ от 6 июня 2002 N 386-25, которое в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" и разделом II Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 года N 1203, содержит сведения, составляющие государственную тайну.

Тельтевской считает, что гарнизонный военный суд рассмотрел данное гражданское дело с нарушением правил подсудности.

Заслушав доклад дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от 7 ноября 2000 года N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием" гражданам, в том числе военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации, занятым на работах с химическим оружием, установлены ряд льгот и компенсаций, в том числе выплата надбавки к месячному заработку, размер которой возрастает с увеличением стажа непрерывной работы с химическим оружием, и ежегодное вознаграждение за выслугу лет.

В соответствии со статьями 1 и 2 названного закона списки производств, профессий и должностей, работа на которых даёт право на льготы и компенсации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 марта 2002 года N 188 утверждены списки производств, профессий и должностей, работа на которых даёт право на льготы и компенсации в соответствии с названным законом, а также установлено, что гражданам, занятым на работах с химическим оружием, меры социальной поддержки предоставляются на основании совместных решений руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти и Министра промышленности и торговли Российской Федерации, согласованных с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, исходя из результатов аттестации рабочих мест по условиям труда. Ссылка автора жалобы на невозможность применения данного нормативного правового акта к спорным правоотношениям, в силу положений ст. 11 ГПК РФ, безосновательна и ошибочна.

Анализ названных правовых норм позволил гарнизонному военному суду прийти к правильному выводу о том, что списки профессий и должностей, утверждённые постановлением Правительства РФ от 29 марта 2002 года N 188, вопреки доводам жалобы, являются общими для всех производств с вредными условиями труда, работа на которых даёт право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на льготы и компенсации. При этом конкретные должности применительно к каждому производству должны быть подтверждены совместным решением руководителя соответствующего федерального органа исполнительной власти и Министра промышленности и торговли Российской Федерации, согласованных с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Применительно к военнослужащим МО РФ оспариваемая заявителем выплата повышенного оклада и надбавки регламентирована Инструкцией "О порядке оплаты труда военнослужащих и лиц гражданского персонала, занятых на работах с химическим оружием", утверждённой Министром обороны Российской Федерации 29 июня 2005 года (далее Инструкция).

В соответствии с п. 2 Инструкции выплата повышенных окладов по воинским должностям, должностных окладов (тарифных ставок), надбавок к месячному заработку (денежному довольствию) за непрерывный стаж работы с химическим оружием и вознаграждения за выслугу лет, производится в соответствии с Перечнем профессий и должностей на основании приказа командира воинской части.

Судом первой инстанции установлено, что занимаемая Тельтевским должность с 23 мая 2011 года не входит в Перечень должностей и профессий граждан, занятых на работах с химическим оружием, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Федерального закона "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием", работа по которым даёт право на социальные гарантии, утверждённый Министром обороны Российской Федерации и Министром промышленности и торговли Российской Федерации. Командирами войсковых частей N и N с 1 декабря 2009 года приказы об установлении надбавки Тельтевскому не издавались, а соответствующее бездействие заявитель не оспаривает.

При таких установленных по делу обстоятельствах оснований для назначения и выплаты Тельтевскому с 23 мая 2011 года оспариваемой надбавки у командования воинских частей, чьи действия он оспаривает, не имелось, о чём правильно указал суд первой инстанции.

Не подлежит отмене решение и по другим доводам апелляционной жалобы.

Так, согласно ч. 1 ст. 14 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" к подсудности окружных (флотских) военных судов по первой инстанции наряду с другими отнесены гражданские дела, связанные с государственной тайной.

Вместе с тем настоящее гражданское дело с государственной тайной не связано, т.к. в материалах дела секретных сведений не имеется, а содержание нормативных правовых актов, запрещенных к опубликованию, суду апелляционной инстанции известно.

Таким образом, рассмотрение данного заявления Саратовским гарнизонным военным судом соответствует правилам подсудности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалованного решения, гарнизонным военным судом не допущено.

На основании статьи 327.1, пункта 1 статьи 328 и статьи 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 1 августа 2013 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части N Тельтевского В.Е. об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, а также начальника Федерального государственного казенного учреждения " N Центральный научно-исследовательский испытательный институт" Министерства обороны РФ (ФГКУ N ЦНИИ" МО РФ), связанных с невыплатой ему надбавки за работу с химическим оружием, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Тельтевского В.Е. - без удовлетворения.

Судья О.М. Семенов