Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 18 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 18 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Баландина А.Г.,

Сафонова К.С.,

при секретаре Масловой О.В.,

с участием заявителя Янковского А.И., его представителя Ильина А.М. и прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа Касьянова А.Н. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Ильина А.М. на решение Самарского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N Янковского А.И. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с увольнением заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Ляпина Н.А., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы и поданных относительно неё возражений, выступления заявителя Янковского А.И. и его представителя Ильина А.М. в обоснование доводов апелляционной жалобы, и заключение прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа Касьянова А.Н., полагавшего необходимым оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Янковский А.И., проходивший военную службу по контракту в должности (должность) войсковой части N, Указом Президента Российской Федерации от 26 августа 2011 года N был освобождён от занимаемой воинской должности и на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 августа 2011 года N зачислен в распоряжение командующего войсками Центрального военного округа.

На основании решения Руководителя Администрации Президента Российской Федерации, председателя президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции в период с августа по декабрь 2011 года была проведена проверка достоверности и полноты представленных Янковским А.И. сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2010 год.

Материалы по результатам проверки были переданы для рассмотрения в Центральную аттестационную комиссию Министерства обороны Российской Федерации, которая 23 января 2012 года единогласно приняла решение ходатайствовать об увольнении Янковского А.И. с военной службы в связи с утратой доверия.

1 августа 2012 года командующим войсками Центрального военного округа должностному лицу, имеющему право принимать решение об увольнении военнослужащего по указанному основанию, внесено представление к увольнению Янковского А.И. с военной службы. На основании данного представления Министром обороны Российской Федерации был издан приказ от 14 сентября 2012 года N, в соответствии с которым Янковский А.И. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с утратой к нему доверия со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении (подпункт "д.1" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Считая свои права нарушенными, Янковский А.И. обратился в военный суд с заявлением, в котором, с учётом уточнения требований, просил признать приказ Министра обороны Российской Федерации от 14 сентября 2012 года N в части досрочного увольнения его с военной службы незаконным и восстановить его на военной службе, а также возместить понесённые по делу судебные расходы.

Рассмотрев дело по данному заявлению, Самарский гарнизонный военный суд решением от 30 декабря 2013 года отказал в удовлетворении требований Янковского А.И. в полном объёме.

Не согласившись с таким решением суда, представитель заявителя Ильин А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований Янковского А.И., указав в обоснование следующее.

Ссылаясь на Указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1066, в соответствии с которым проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера может быть осуществлена только в отношении лиц, замещающих должности государственных служащих или претендующих на их замещение (в том числе военнослужащих), Ильин А.М. полагает, что в отношении Янковского А.И., не занимавшего на момент подачи сведений о доходах должности и не планировавшегося к назначению, такая проверка была проведена незаконно.

Далее в жалобе Ильин А.М. выражает сомнение в достоверности положенных в основу решения показаний свидетеля П. о том, что после принятия им у заявителя сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера эти сведения в присутствии Янковского А.И. были помещены в конверт, оклеенный и скреплённый подписью. При этом Ильин А.М. обращает внимание на расхождения в показаниях свидетеля относительно даты подачи названных сведений, ошибку в дате рождения одного из сыновей Янковского А.И., а также отмечает, что со слов П. сведения о зарплатной карте и годовом доходе заполнялись заявителем под его диктовку.

Из материалов дела следует, что в сведения о доходах Янковского А.И. были включены два гаража, находившиеся в пользовании у жены заявителя, и автомобиль Инфинити FX 35, 2005 года выпуска. Между тем гаражные помещения появились в пользовании у жены Янковского А.И. в 2011 году после подачи сведений о доходах, в связи с чем на момент подачи этих сведений заявитель не мог располагать информацией об их появлении в будущем, а названного автомобиля в собственности ни у заявителя, ни у его жены никогда не было.

В связи с этим представитель заявителя приходит к выводу о том, что показания свидетеля П. не могли быть положены в основу решения суда, как противоречащие материалам дела.

Кроме того, заключением судебной почерковедческой экспертизы установлено, что в сведениях о доходах содержится только подлинная подпись заявителя, а сами сведения заполнены иным лицом. Поскольку Янковский А.И. в ходе судебного разбирательства пояснял, что заполненные собственноручно сведения он подавал без указания даты в последние дни подачи, т.е. в апреле соответствующего года, а по делу не установлено, кем выполнены текст и дата в сведениях о доходах, Ильин А.М. утверждает, что заявитель подал полные сведения о доходах, которые в дальнейшем были заменены неизвестным лицом.

Ввиду того, что вопреки требованиям Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1066 Янковский А.И. не вызывался для ознакомления с приказом об увольнении с военной службы и не давал пояснений, представитель заявителя полагает, что это является основанием для отмены приказа Министра обороны РФ от 14 сентября 2012 года N.

Ссылаясь на пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9, Ильин А.М. отмечает, что Янковский А.И., имевший право на обеспечение жилым помещением, не мог быть уволен с военной службы без его согласия.

В заключение жалобы представитель заявителя указывает, что суд первой инстанции, несмотря на неявку в судебное заседание представителя Министра обороны РФ, на которого возлагается бремя доказывания по делам данной категории, и совокупность доказательств, представленных Янковским А.И., отказал заявителю в удовлетворении его требований.

В поданных относительно жалобы возражениях заместитель военного прокурора Самарского гарнизона Редков А.В., принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, считая принятое по делу решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Янковский А.И. в дополнение к доводам апелляционной жалобы своего представителя пояснил, что в отношении него был нарушен срок применения взыскания за коррупционное правонарушение, установленный статьёй 51.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления прибывших в суд лиц и заключение прокурора, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё, судебная коллегия находит решение Самарского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2013 года по настоящему гражданскому делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу представителя заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки мнению представителя заявителя, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолкованы и применены нормы материального права, а выводы суда основаны на совокупности собранных и надлежащим образом оцененных доказательств, которые следует признать допустимыми и достаточными для разрешения заявленных Янковским А.И. требований.

Обязанность представления лицами, замещающими должности государственной службы, включённые в перечни, установленные законодательством Российской Федерации, работодателю сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей установлена частью 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Частью 9 той же статьи Закона предусмотрено, что невыполнение лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, соответствующей обязанности является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности либо увольнение его с государственной службы.

Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557 утверждён перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Подпунктом "в" пункта 3 раздела ?? названного перечня в число таких должностей в Министерстве обороны Российской Федерации включены должности командующих объединениями, командиров соединений и воинских частей.

В соответствии с пунктами 3 и 5 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 559, государственные служащие, замещающие должности государственной службы, предусмотренные перечнем должностей, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557, ежегодно, на позднее 30 апреля года, следующего за отчётным, представляют:

а) сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода;

б) сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.

Пунктом 10 того же Положения предусмотрена возможность проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных государственным служащим, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что Янковский А.И. был освобождён от занимаемой им должности (должность) войсковой части N Указом Президента Российской Федерации от 26 августа 2011 года N 1119 (т. 1, л.д. 9), на него, вопреки ошибочному мнению представителя заявителя, в полном объёме распространялась обязанность представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, своей супруги и несовершеннолетних детей за 2010 год, достоверность и полнота которых могли быть впоследствии проверены на основании Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065.

Ссылки представителя заявителя в апелляционной жалобе на нарушение в отношении Янковского А.И. требований Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1066 некорректны, поскольку утверждённое названным нормативным актом Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, и соблюдения ограничений лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, относится к лицам, замещающим иные, нежели заявитель, должности.

В соответствии с подпунктом "д.1" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с утратой доверия к нему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, в случае непредставления военнослужащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Несмотря на то, что неполнота представлявшихся заявителем сведений в части автомобиля Инфинити FX 35 и двух гаражей, находившихся в пользовании у его жены, не нашла своего подтверждения в судебном заседании суда первой инстанции, о чём обоснованно указано в апелляционной жалобе, судом достоверно установлено получение Янковским А.И. в 2010 году доходов от продажи принадлежавшего ему автомобиля "Ниссан-Кашкай", а также наличие у него по состоянию на 31 декабря 2010 года вкладов и счетов в различных банковских учреждениях, в том числе с доходом от банковских вкладов, что не оспаривалось заявителем, однако соответствующие сведения в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Янковского А.И. за 2010 год (т. 2, л.д. 70 - 78) отсутствуют.

В связи с этим гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу о наличии у Министра обороны Российской Федерации достаточных оснований для досрочного увольнения Янковского А.И. с военной службы в связи с утратой доверия к нему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" взыскание, предусмотренное подпунктом "д.1" пункта 1 статьи 51 настоящего Федерального закона, применяется не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении военнослужащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения её материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Принимая во внимание, что информация о совершении военнослужащим коррупционного правонарушения представляется должностному лицу, имеющему право принимать решение о его увольнение в связи с утратой доверия, в форме представления к увольнению с военной службы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исходя из дат составления командующим войсками Центрального военного округа представления к увольнению Янковского А.И. с военной службы и издания Министром обороны РФ приказа от 14 сентября 2012 года N, с учётом сроков прохождения корреспонденции, установленный пунктом 4 статьи 51.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" срок применения взыскания за коррупционное правонарушение в отношении заявителя не нарушен.

Утверждение представителя заявителя о том, что заявитель не был ознакомлен с приказом об его увольнении с военной службы, не основано на материалах дела и опровергается как собственноручной записью об этом Янковского А.И. от 16 октября 2012 года на выписке из названного приказа (т. 1, л.д. 6), так и его рапортом от того же числа на имя командующего 2 общевойсковой армией о несогласии с этим приказом (т. 1, л.д. 10).

Доводы Ильина А.М. в апелляционной жалобе о возможном искажении неустановленным лицом подававшихся Янковским А.И. сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о недостоверности положенных в основу решения суда показаний свидетеля П.В.П. являются надуманными и не влияют на правильность принятого судом решения.

Несмотря на то, что из исследованного судом первой инстанции заключения эксперта от 27 ноября 2013 года N 2416/05-2 (т. 2, л.д. 223 - 236) следует, что рукописный текст справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Янковского А.И., его супруги и несовершеннолетних детей от 14 января 2011 года выполнен не Янковским А.И., а другим лицом, этим же заключением установлено, что подписи от имени Янковского А.И. во всех этих справках выполнены самим заявителем, и последнее обстоятельство им не оспаривается.

Оснований не доверять показаниям свидетеля П.В.П., принимавшего у заявителя сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, у суда первой инстанции также не имелось, поскольку неизменность содержания поданных ему Янковским А.И. и упакованных в его присутствии соответствующих справок объективно подтверждается сохранившимися на конверте наклейками с заверительными подписями Янковского А.И. и П.В.П., а имеющийся на конверте штамп о его регистрации в Управлении кадров Министерства обороны РФ 29 марта 2011 года согласуется с датой составления сведений, названной свидетелем, а не заявителем.

Мнение представителя заявителя со ссылкой на пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 о недопустимости увольнения с военной службы Янковского А.И. без его согласия ввиду необеспеченности заявителя жилым помещением не основано на законе, поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" такая социальная гарантия распространяется лишь на военнослужащих, увольняемых с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, к числу которых заявитель не относится.

Несмотря на то, что в соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), частью 2 той же статьи Кодекса суду при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, предоставлено право истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.

В связи с этим, поскольку согласно части 2 статьи 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, а в соответствии с частью 2 статьи 67 того же Кодекса никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, принятие судом первой инстанции в отсутствие представителя Министра обороны РФ, на что обращается внимание в апелляционной жалобе, решения об отказе в удовлетворении требований заявителя на основе совокупности собранных по делу доказательств не противоречит требованиям гражданского процессуального закона.

Каких-либо иных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При таких данных не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется, а приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого судом первой инстанции решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2013 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N Янковского А.И. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с увольнением заявителя с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя Ильина А.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Приволжского

окружного военного суда Н.А. Ляпин