Определение Псковского областного суда от 17 января 2014 г. по делу N 12-184/2013

Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,

при секретаре Шапчиц Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оглоблиной Д.С. на постановление судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 07 декабря 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики У. Оглоблиной Д.С., "данные изъяты" года рождения, уроженки "данные изъяты", временно проживающей по адресу: "данные изъяты", фактическое место жительства: "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 07 декабря 2013г. Оглоблина Д.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с решением суда, Оглоблина Д.С. обжаловала его в Псковский областной суд.

До рассмотрения дела по существу от Оглоблиной Д.С. поступило заявление об отзыве жалобы на вышеуказанное постановление.

Представители УФМС России по Псковской области в отношении прекращения производства по жалобе в связи с ее отзывом заявителем не возражают.

Согласно пункту 2 статьи 30.4 и пункту 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, заявленные на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

По смыслу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Исходя из положений части 1 и части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалование постановления по делу об административном правонарушении осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса или должностных лиц, уполномоченных в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Отзыв ими жалобы исключает возможность пересмотра дела судьей вышестоящего суда, поскольку судье не предоставлено право осуществлять проверку постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года.

При таких обстоятельствах производство по жалобе Оглоблиной Д.С. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Оглоблиной Д.С. на постановление судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 07 декабря 2013г. прекратить в связи с отзывом жалобы заявителем.

Судья Псковского областного суда Р.В. Рубанов