Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-291/2014

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Игошина В.Е.,

судей Мурина В.А., Панова И.М.,

при секретаре С. И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федоровой А.В. на решение Себежского районного суда Псковской области от (дд.мм.гг.), которым постановлено:

Иск прокурора Себежского района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие, осуществляющей функции управляющей организации, индивидуального предпринимателя Федоровой А.В. по неразработке с учетом Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 290 от 03 апреля 2013 года, проектов Перечней услуги работ по содержанию и ремонту общего имущества в отношении 56-ти многоквартирных домов, находящихся на обслуживании управляющей организации ИП Федоровой А.В.

Обязать, осуществляющую функции управляющей организации, индивидуального предпринимателя Федорову А.В., в срок до (дд.мм.гг.) с учетом Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 290 от 03 апреля 2013 года, разработать проекты Перечней услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, находящихся на обслуживании 56-ти многоквартирных домов, а также обязать ИП Федорову А.В. в срок до (дд.мм.гг.) представить собственникам жилых (и нежилых) помещений, находящихся на обслуживании многоквартирных домов и организовать обсуждение проектов данных Перечней с собственниками жилых (и нежилых) помещений в многоквартирных домах по адресам:

- в г. Себеже Псковской области - многоквартирные дома "****";

- в пос. Идрица Себежского района Псковской области - многоквартирные дома "****".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федоровой А.В. государственную пошлину в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей в доход бюджета муниципального образования "Себежский район" ( "данные изъяты").

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Игошина В.Е., объяснения прокурора П. Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Себежского района Псковской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия управляющей организации (в лице ИП Федоровой А.В.) и обязании разработать и представить для утверждения собственникам жилых помещений многоквартирных домов проекты перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Прокурор полагает, что отсутствие перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома нарушает права жильцов как потребителей жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объёме.

ИП Федорова А.В. и её представитель - Е. Д.М. исковые требования признали.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Федоровой А.В. ставится вопрос об изменении решения суда, в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Федорова А.В. полагает, что суд необоснованно взыскал с неё в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей как с юридического лица, в то время как она является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица.

Кроме того, она считает, что в данном случае размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно уплачивать лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.

Поскольку требования прокурора носят неимущественный характер и предъявлены в интересах физических лиц, с ответчика подлежало взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте её рассмотрения, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьёй 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, прокурор выступал в интересах неопределенного круга лиц - жильцов многоквартирных домов г. Себежа и Себежского района Псковской области.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, суд пришел к правильному выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика.

В то же время, судебная коллегия считает, что при определении размера государственной пошлины, суд неверно истолковал нормы права и установил его в "данные изъяты" рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере "данные изъяты" рублей.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика должна составлять "данные изъяты" рублей.

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Себежского районного суда Псковской области от (дд.мм.гг.) изменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя Федоровой А. В. государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования "Себежский район". Принять в этой части новое решение, которым взыскать с индивидуального предпринимателя Федоровой А.В. государственную пошлину в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей в доход бюджета муниципального образования "Себежский район" ( "данные изъяты").

Председательствующий:

В.Е. Игошин

Судьи:

В.А. Мурин

И.М. Панов

.

.