Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-325/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Игошина В.Е.,

судей Мурина В.А., Панова И.М.,

при секретаре Сергеевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу ОАО КБ "Восточный" на определение Порховского районного суда Псковской области от 26 декабря 2013 года, которым постановлено:

ОАО КБ "Восточный" в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга отказать.

Заслушав доклад судьи Панова И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев Д.Г. обратился в суд с иском к ОАО КБ "Восточный" о расторжении кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела представителем ОАО КБ "Восточный" заявлено ходатайство о передаче рассмотрения иска по подсудности в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга, по месту нахождения филиала Банка. В обоснование ходатайства указано, что заявленные исковые требования не вытекают из Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем подлежат рассмотрению в соответствии с общими правилами подсудности.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ОАО КБ "Восточный" ставит вопрос об отмене определения по мотиву нарушения судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга, суд правомерно исходил из того, что на правоотношения между сторонами распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах истец вправе обратиться в суд по правилам альтернативной подсудности в соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ.

Исходя из вышеуказанного, Порховским районным судом правомерно было принято к производству исковое заявление Васильева Д.Г., условия для передачи дела по подсудности в другой суд после его принятия к производству суда отсутствовали.

Довод жалобы о том, что на отношения между истцом и Банком не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" является несостоятельным, основан на неправильном толковании правовых норм.

Судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Порховского районного суда Псковской области от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО КБ "Восточный" - без удовлетворения.

Председательствующий:

.

В.Е.Игошин

Судьи:

.

В.А. Мурин

.

И.М.Панов

.

.