Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-339/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,

судей Анашкиной М.М., Мурина В.А.,

при секретаре Шапчиц Э.В.,

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Автономной некоммерческой организации "Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области" на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 27 декабря 2013 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления Автономной некоммерческой организации "Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области" к Обществу с ограниченной ответственностью "Экопан-Луки", Савельеву В.Е., Савельеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Разъяснить, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Панова И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Автономная некоммерческая организация "Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области" обратилась в суд с иском к ООО "Экопан-Луки", Савельеву В.Е., Савельеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе АНО "Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области" ставит вопрос об отмене определения в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, указывая на подведомственность дела суду общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит указанное определение подлежащим отмене.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1, 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено АПК РФ или федеральным законом.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что данный спор по субъектному составу и по характеру спорного правоотношения относится к экономическим, так как Савельев В.Е. и Савельев А.В. являются учредителями ООО "Экопан-Луки", и кроме того, Савельев В.Е. является генеральным директором указанного общества. В связи с чем судья пришел к выводу о том, что возникший спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в порядке арбитражного судопроизводства.

Судебная коллегия с данным выводом не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, **.**.** года АНО "Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области" заключил договор займа с ООО "Экопан-Луки", в обеспечение исполнения указанного договора займа заключил договоры поручительства с Савельевым В.Е. и Савельевым А.В. как с физическими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Иск кредитора, предъявленный одновременно и к должнику, и к поручителю, отвечающим перед кредитором солидарно, подлежит рассмотрению в рамках одного дела (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Таким образом, требования АНО "Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области" о взыскании задолженности по договору займа, исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством физических лиц, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции в отношении всех ответчиков.

Возможная заинтересованность ответчиков как учредителей ООО "Экопан-Луки" в заключении договора займа и договоров поручительства, обеспечивающих исполнение обществом обязательств, приведенный вывод не опровергает.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, для отказа в принятии искового заявления АНО "Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области" у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 27 декабря 2013 года об отказе в принятии искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации "Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области" к Обществу с ограниченной ответственностью "Экопан-Луки", Савельеву В.Е., Савельеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа направить в тот же суд на стадию принятия.

Председательствующий:

.

И.М.Панов

Судьи:

.

М.М. Анашкина

.

В.А. Мурин

.

.