Постановление Псковского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 7-24/2014

Заместитель председателя Псковского областного суда Овчинин В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Муравьева А.Н. - адвоката Коробицкого А.Г.

на постановление мирового судьи судебного участка N 39 в границах административно-территориального образования "город Великие Луки" Псковской области от 22 ноября 2013 года и решение судьи Великолукского городского суда Псковской области по результатам рассмотрения жалобы от 24 января 2014 года, вынесенные в отношении Муравьева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 39 в границах административно-территориального образования "город Великие Луки" Псковской области от 22 ноября 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 24 января 2014 года, Муравьев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе в порядке надзора защитник Муравьева А.Н. - адвокат Коробицкий А.Г. просит об отмене вышеуказанных судебных решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Муравьева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Защитник полагает, что мировой судья не принял во внимание тот факт, что Муравьев А.Н. употребил валокордин, так как ему стало плохо с сердцем и, учитывая показания прибора, которые составили 0,022 мг/л выдыхаемого воздуха, что подтвердили свидетели Н. и И., считает, что Муравьев А.Н. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

По мнению защитника, показаниям указанных свидетелей судьей Великолукского городского суда при рассмотрении жалобы дана неправильная оценка.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем по угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, вступившим в силу с 1 сентября 2013 года, статья 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 23 сентября 2013 года, в 1 час 25 минут, у "****" Муравьев А.Н., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной марки " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", находясь в состоянии опьянения.

Вина Муравьева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 23 сентября 2013 года; протоколом об отстранении Муравьева А.Н. от управления транспортным средством при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования Муравьева А.Н. на состояние алкогольного опьянения, с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Муравьева А.Н. составило 0,893 мг/л, последний с результатами освидетельствования был согласен, о чем собственноручно указал в акте и поставил свою подпись, исправность технического средства измерения не оспаривал; показаниями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки Д.; показаниями свидетелей К., Н., принимавших участие в качестве понятых при освидетельствовании Муравьева А.Н., оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе защитника, о том, что Муравьев А.Н. в состоянии опьянения транспортным средством не управлял, употребил лекарственный препарат "валокордин" в связи с плохим самочувствием после ДТП, являлись предметом проверки мирового судьи при рассмотрении дела, а также судьи Великолукского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Указанным доводам судебными инстанциями дана надлежащая оценка.

Согласно материалам дела, освидетельствование Муравьева А.Н. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch, поверенного в установленном законом порядке 17 декабря 2012 года, что подтверждает технические характеристики прибора и его пригодность к применению (л.д. N). Результаты освидетельствования отражены на бумажном носителе, подписанном самим Муравьевым А.Н. и двумя понятыми.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности полученных при исследовании результатов, у суда не имелось.

Нарушений порядка освидетельствования при рассмотрении дела не установлено.

Показания свидетелей Н. и И. об иных показаниях прибора при освидетельствовании Муравьева А.Н. получили надлежащую оценку мирового судьи и судьи Великолукского городского суда.

При этом выводы судей о том, что в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании Муравьева А.Н. являлись К. и Н. соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Их данные о личности и подписи имеются в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования и бумажном носителе с записью результатов исследования, что К. и Н. подтвердили при рассмотрении дела.

Доводы надзорной жалобы защитника о том, что вторым понятым при освидетельствовании Муравьева А.Н. являлся И., фактически сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которой не имеется.

Действия Муравьева А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при производстве по делу не допущено.

При назначении административного наказания в полной мере учтены характер совершенного Муравьевым А.Н. административного правонарушения, данные о его личности.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 39 в границах административно-территориального образования "город Великие Луки" Псковской области от 22 ноября 2013 года и решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 24 января 2014 года, вынесенные в отношении Муравьева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Муравьева А.Н. - адвоката Коробицкого А.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Псковского областного суда В.В. Овчинин