Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-445/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игошина В.Е.,

судей Спесивцевой С.Ю., Панова И.М.,

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу ООО "РРТ-Озерки" на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 декабря 2013 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ООО "РРТ-Озерки" на решение Псковского городского суда от 13 ноября 2013 года по гражданскому делу N по иску Т.И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "РРТ-Озерки" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки и компенсации морального вреда возвратить заявителю.

Заслушав доклад судьи Панова И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "РРТ-Озерки" подана апелляционная жалоба на решение Псковского городского суда Псковской области от 13 ноября 2013 года по делу по иску Т.И.В. к ООО "РРТ-Озерки" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Определением судьи Псковского городского суда от 05 декабря 2013 года указанная жалоба оставлена без движения, как не отвечающая требованиям статьи 322 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 26 декабря 2013 года представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и копию жалобы для истца.

30 декабря 2013 года судьей вынесено обжалуемое определение, об отмене которого в частной жалобе просит ООО "РРТ-Озерки", указывая на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что указанные в определении об оставлении жалобы без движения недостатки не устранены.

Согласно части 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела, 26 декабря 2013 года, то есть в срок, предоставленный ответчику для исправления недостатков, указанных в определении судьи от 05 декабря 2013 года, ООО "РРТ-Озерки" сданы в отделение почтовой связи апелляционная жалоба и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при ее подаче.

Таким образом, недостатки, указанные судьей, устранены в назначенный срок, в связи с чем возврат апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ является незаконным.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 декабря 2013 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Председательствующий:

.

В.Е. Игошин

Судьи:

.

С.Ю. Спесивцева

.

И.М. Панов

.

.