Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Новиковой Л.А.
судей: Адаева И.А., Малыгиной Г.В.
при секретаре Корбатовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.С.Е. на решение Островского городского суда Псковской области от 26 декабря 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т.С.Е. к Т.В.И. о взыскании денежных средств в размере *** руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. ** коп. отказать.
Выслушав доклад судьи Адаева И.А., объяснения Т. В.И. и его представителя - адвоката К. О.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Т. С.Е. обратился в суд с иском к Т. В.И. о взыскании денежных средств в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. ** коп. и судебных расходов.
В обоснование указал, что являлся собственником незавершенного строительством многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. У., пер. Р., д. (****) (96/1000 долей в праве собственности). С целью завершения строительства дома собственники заключили договор о совместной деятельности и решили поручить достройку дома гражданину Т. В.И.
В период с (дд.мм.) по (дд.мм.) 2010 года он передал ответчику на эти цели *** рублей, что подтверждается письменными расписками.
(дд.мм.) 2010 года решением общего собрания собственников дома было принято решение о дополнительном финансировании строительства дома в размере *** рублей без изменения ранее установленного срока сдачи дома - (дд.мм.) 2010 года. Однако, в связи с тем, что ответчик не исполнил в срок принятые на себя обязательства, не отчитался об освоенных денежных средствах, общим собранием дольщиков было принято решение об отказе от его услуг.
Поскольку до настоящего времени Т. В.И. не представил доказательств об освоенных средствах, просил удовлетворить иск.
Ответчик Т. В.И. иск не признал, указав в обоснование, что летом 2010 года собственники спорного объекта недвижимости обратились к нему с просьбой достроить дом. Имея опыт в строительстве, он согласился, но никакого договора с дольщиками не заключал. Деньги на строительство принимал от дольщиков частями по распискам. К январю 2011 года указанный жилой дом был полностью завершен строительством в "зимнем варианте" без благоустройства прилегающей территории. За указанное время строение было подведено под крышу, вставлены окна, застеклены лоджии, подведены газ, водопровод,
канализация и свет. Акты приемки выполненных работ никем не составлялись. В связи с тем, что владельцы дома не выплатили ему оговоренное вознаграждение, он прекратил выполнять работы по строительству дома. Полагая, что выполнил работы на переданную ему истцом сумму, просил отказать в удовлетворении иска.
Решением Островского городского суда от 26 декабря 2013 года в удовлетворении иска было отказано. Обосновывая решение, суд признал договор подряда незаключенным.
В апелляционной жалобе Т. С.Е. ставится вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного. В частности, акцентируется внимание на том, что суд неправильно распределил между сторонами бремя доказывания, не потребовал от ответчика доказательств освоения переданных средств, проигнорировал принципы надлежащего исполнения обязательств и недопустимости неосновательного обогащения. Кроме того, дал неправильную юридическую квалификацию возникшим между сторонами отношениям.
В возражениях на жалобу представитель ответчика полагает доводы истца несостоятельными, а выводы суда об отсутствии между сторонами заключенного договора подряда правильными. Кроме того, в возражениях указывается, что сам заявитель не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что Т. В.И. нарушил обязательства по расходованию *** рублей. Относительно доводов жалобы о неправильном применении норм материального права, указывается, что они неправомерны, поскольку суд не имел оснований для выхода за пределы заявленных требований.
Т. С.Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, хотя о нем был извещен надлежащим образом (л.д. т. (****) л.д. (****)).
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Выслушав объяснения ответчика и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и доводы возражений на неё, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или
неправильное применение норм материального права или процессуального права; неприменение закона, подлежащего применению.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены указанные нарушения.
Судом установлено, что правоотношения сторон урегулированы устным договором, в соответствии с которым Т. В.И. принял на себя обязательства по завершению постройки объекта незавершенного строительства (в стадии 50-процентной готовности), расположенного по адресу: г. У., пер. Р., д. (****). В свою очередь, собственники данного объекта недвижимости обязались оплачивать строительные работы, в том числе путем внесения авансовых платежей в определенном дольщиками размере.
Согласно представленным распискам истец Т. С.Е., как один из собственников дома, уплатил Т. В.И. авансом *** рублей за выполнение указанных работ (т. (****) л.д. (****)).
Наличие договорных отношений Т. В.И. не оспаривал и подтвердил в суде, что организовывал выполнение различных работ на указанном объекте силами третьих лиц.
В гражданском законодательстве под работой подразумеваются подрядные отношения, которые регламентированы главой 37 Гражданского кодекса РФ.
Поэтому возникшие между сторонами отношения являлись по своей сути подрядными.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).
Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся
подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса (пункт 6 ст. 720 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Признавая договор подряда незаключенным, суд первой инстанции исходил из того, что стороны не определили существенные условия договора.
Вопрос о последствиях признания договора незаключенным суд оставил без внимания и не разрешил его.
Между тем, общим последствием признания договора незаключенным является лишь сужение способов защиты нарушенных прав путем исключения способов, свойственных договорным обязательствам.
Однако, в случае исполнения такой сделки сторонами или одной из сторон, наступают специальные последствия, к которым относится возможность применения норм о неосновательном обогащении (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).
Поскольку в соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу с момента заключения, а в случае с незаключенными договорами заключения договора не происходит, то не имеется и правового основания для исполнения таких договоров. В случае же исполнения такого договора одна сторона (приобретатель) без соответствующих оснований приобретает или сберегает имущество за счет другой стороны (потерпевшего), т.е. имеет место неосновательное обогащение.
По общему правилу имущество в натуре, составляющее неосновательное обогащение (исполнение одной из сторон по признанному незаключенным договору), также должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности во
