Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-491/2014

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего Адаева И.А.

Судей Малыгиной Г.В., Спесивцевой С.Ю.

При секретаре Васильевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании 01 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Псковской области на решение Псковского городского суда Псковской области от 13 января 2014 года, которым постановлено:

исковые требования "К." удовлетворить.

Признать незаконным отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Псковской области в возврате "К." суммы излишне уплаченного налога.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N1 по Псковской области осуществить возврат из бюджета "К." сумму излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в размере 12621 руб. 15 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Псковской области в пользу "К." судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 509 рублей.

Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Псковской области "Д.", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"К." обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Псковской области о возврате излишне уплаченного налога на имущество физических лиц.

В обоснование иска указал, что " ... " ему стало известно о наличии переплаты по налогу на имущество физических лиц в сумме " ... " рублей, в связи с чем им " ... " подано заявление о возврате излишне уплаченных сумм. Решением МИФНС N1 России по Псковской области от " ... " ему отказано в возврате переплаченной суммы налога в связи с истечением 3-х летнего срока для подачи заявления на возврат со дня уплаты налога. Ссылаясь на пункт 7 статьи 78 НК РФ, считал отказ незаконным, просил суд взыскать с ответчика " ... " рублей.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Псковской области исковые требования не признал, заявил о пропуске "К." срока исковой давности, так как о факте переплаты налога "К." было известно с " ... " - с момента получения его представителем справки о состоянии расчетов по налогам и сборам, в которой была отражена переплата по налогу на имущество физических лиц.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе МИФНС N1 России по Псковской области ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильной оценкой обстоятельств дела, нарушением норм материального права. Апеллятор не согласен с выводом суда об исчислении срока исковой давности с " ... ", считает, что срок исковой давности следует исчислять с " ... ". Указывает на ошибочность позиции суда о том, что в отношении "К." налоговым органом должна была проводиться камеральная налоговая проверка. Ссылаясь на неправильную оценку судом представленных налоговым органом доказательств, оспаривает вывод суда о невозможности установления периода и причины образования переплаты, а также о не уведомлении налоговым органом "К." об образовавшейся переплате налога.

"К." в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель "К." - "М." представила заявление о возможности рассмотрения дела по апелляционной жалобе МИФНС N1 России по Псковской области в отсутствие стороны истца (л.д. 58).

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на них представителя "К." - "М.", судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 12 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" возврат (зачет) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в связи с перерасчетом суммы налога осуществляется за период такого перерасчета в порядке, установленном статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Псковской области от " ... " "К." отказано в возврате переплаченных сумм налога на имущество физических лиц в связи с подачей заявления по истечении трех лет со дня уплаты налога (л.д. 7).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года N173-О пропуск трехлетнего срока давности не препятствует гражданину обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Постановляя решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что "К." обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности - " ... ", поскольку о наличии переплаты по налогу на имущество физических лиц узнал " ... ".

Вместе с тем, из материалов дела следует, что о переплате налога на имущество физических лиц "К." было известно с " ... ".

Данное обстоятельство подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на " ... ", выданной по заявлению "К." и полученной его представителем " ... ", в которой отражены сведения именно о переплате налога на имущество физических лиц в сумме " ... " рублей; выпиской из лицевого счета налогоплательщика за период с " ... " по " ... ", согласно которой "К." налог на имущество физических лиц не уплачивался с 2009 года, подлежал зачету, о чем свидетельствует акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, проведенной за период с " ... " по " ... " по состоянию расчетов на " ... ", в котором сумма переплаты уменьшилась до " ... " рублей (л.д. 8-12, 23-25, 27,28, 29-30).

Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих уведомление налоговым органом "К." о факте переплаты налога на имущество физических лиц (пункт 3 статьи 78 НК РФ), "К." было известно о переплате сумм налога в бюджет с " ... ", на что также указывают действия истца по не уплате данного налога. Следовательно, на момент обращения "К." с иском в суд срок исковой давности истек.

Оценивая представленные налоговым органом доказательства, судебная коллегия считает, что доводы возражений представителя "К." - "М." на апелляционную жалобу МИФНС N1 России по Псковской области о получении справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на " ... " ненадлежащим лицом, так как представитель "К." действовал по доверенности от имени предпринимателя "К.", а не от физического лица "К.", не имеют значения для разрешения спора.

Проверяя решение суда, судебная коллегия не может согласиться и с позицией суда первой инстанции в отношении необходимости проведения налоговым органом камеральной проверки с целью установления факта излишней уплаты налога и момента ее обнаружения, поскольку в данном случае переплата налога возникла в связи с изменением инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, а не в результате подачи налогоплательщиком декларации (статья 88 НК РФ).

Поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение подлежит отмене.

Отменяя решение, судебная коллегия не находит оснований для восстановления "К." срока исковой давности, пропущенного согласно его заявлению ввиду нахождения в служебной командировке в городе Великие Луки Псковской области в период с " ... " по " ... ", поскольку данное обстоятельство с учетом требований статьи 205 ГК РФ не может быть признано уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда от 13 января 2014 года отменить.

Постановить новое решение, в соответствии с которым "К." в удовлетворении исковых требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Псковской области о возврате излишне уплаченного налога отказать.

Председательствующий И.А. Адаев

Судьи Г.В. Малыгина

С.Ю. Спесивцева