Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 24 января 2014 г. по делу N 33-504/2014

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего Адаева И.А.

Судей Малыгиной Г.В., Спесивцевой С.Ю.

При секретаре Васильевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании 01 апреля 2014 года дело по частной жалобе "Х." на определение Псковского районного суда Псковской области от 18 февраля 2014 года, которым постановлено:

отказать "Х." в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Псковского районного суда Псковской области от 21 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11 июня 2013 года.

Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Х." обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы на решение Псковского районного суда от 21 марта 2013 года и апелляционное определение Псковского областного суда от 11 июня 2013 года.

В обоснование заявления указал, что определением судьи Псковского областного суда от 13 декабря 2013 года ему отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, которое получено им 24 января 2014 года на основании личного обращения в суд. В период с 28 октября 2013 года по 24 января 2014 года он не располагал информацией о судьбе поданной кассационной жалобы, что препятствовало дальнейшему обжалованию судебных постановлений по независящим от него обстоятельствам. Считая уважительной причину пропуска срока для дальнейшего обжалования в кассационном порядке состоявшихся судебных постановлений, просил суд восстановить процессуальный срок.

Представитель Администрации Псковского района Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представители Администрации сельского поселения "Завеличенская волость" и филиала ФГБУ "ФКП "Росреестр" по Псковской области разрешение заявления оставили на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе "Х." ставит вопрос об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч.1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений ч. 2 ст. 376, п. 3 ч.1 ст. 379.1, ст. 382, п. 6 ч.1 ст. 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч.5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ).

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления, в суде кассационной инстанции не учитывается.

Статья 112 ГПК РФ предусматривает, что пропущенный процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 следует, что в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Из материалов дела видно, что решение Псковского районного суда Псковской области от 21 марта 2013 года вступило в законную силу 11 июня 2013 года, следовательно, установленный статьей 376 ГПК РФ шестимесячный срок подачи кассационной жалобы на указанное решение истекал 11 декабря 2013 года.

28 октября 2013 года "Х." обратился в Псковский областной суд с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу постановления суда первой и апелляционной инстанции, которая находилась на рассмотрении до 13 декабря 2013 года.

С учетом данного обстоятельства и, принимая во внимание, что при исчислении указанного шестимесячного срока время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается, срок для обращения с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации подлежал продлению на 47 дней, то есть истекал 27 января 2014 года.

С заявлением о восстановлении срока на дальнейшее кассационное обжалование "Х." обратился в суд 04 февраля 2014 года, то есть пропустил срок на подачу кассационной жалобы.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, носящих объективный характер, исключающий возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Доводы частной жалобы о получении копии определения судьи Псковского областного суда от 13 декабря 2013 года об отказе в передаче кассационной жалобы "Х." для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции 24 января 2014 года, не могут служить основанием к восстановлению пропущенного срока, поскольку гражданское процессуальное законодательство связывает начало исчисления срока для подачи кассационной жалобы с датой вступления судебных постановлений в законную силу, а не с датой их получения лицами, участвующими в деле. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что направленные в адрес "Х." копия кассационного определения и приложенные к ней документы, возвращены отделением связи в адрес Псковского областного суда по истечении срока хранения, как неполученные адресатом (дело N4-г-485/2013).

Таким образом, определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Псковского районного суда Псковской области от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу "Х." - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Адаев

Судьи Г.В. Малыгина

С.Ю. Спесивцева