Решение Псковского областного суда от 31 марта 2014 г. по делу N 21-72/2014

Судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Корбатовой М.А.,

рассмотрев жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Псковской области в Порховском, Дновском, Дедовичском, Бежаницком районах Шайдуровой А.А. на решение судьи Порховского районного суда Псковской области от 11 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ в отношении

Корнева А.Ю., (дд.мм.гг.), проживающего по адресу: "****", генерального директора ООО " Статус-пресс",

УСТАНОВИЛ:

"данные изъяты" 2013 года в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Псковской области в Порховском, Дновском, Дедовичском, Бежаницком районах (далее - ТО Управления Роспотребнадзора) поступило обращение М. о нарушении прав потребителей и ненадлежащего санитарного состояния магазина "Мир печати" ООО "Статус-пресс", расположенного по адресу: "****".

11 октября 2013 года начальником ТО Управления Роспотребнадзора вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной документарной проверки ООО "Статус-пресс", которое 14 октября 2013 года вручено заведующей магазином ООО "Мир печати" "Статус-пресс" Гребенюк Н.А.

15 октября 2013 сотрудниками ТО Управления Роспотребнадзора проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства о защите прав потребителей в магазине "Мир печати" ООО "Статус-пресс". Проверка проводилась в присутствии заведующей магазином Гребенюк Н.А.

В ходе проверки выявлены нарушения статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 5, 10, 11, 12 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров", статей 9 и 10 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" и Технических регламентов.

По факту нарушений статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" и пункта 10 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров" в отношении генерального директора ООО "Статус-пресс" Корнева А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Псковской области в Порховском, Дновском, Дедовичском, Бежаницком районах от 06 ноября 2013 года генеральный директор ООО "Статус - пресс" Корнев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В протесте заместителя прокурора Порховского района Псковской области Семёновой Л.Е. ставился вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу за отсутствием события правонарушения. Протест прокурора был мотивирован нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", допущенными сотрудниками ТО Управления Роспотребнадзора при проведении внеплановой проверки магазина ООО "Статус-пресс".

Решением судьи Порховского районного суда Псковской области от 11 февраля 2014 года протест прокурора удовлетворён. Оспариваемое постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе в Псковский областной суд начальник ТО Управления Роспотребнадзора Шайдурова А.А. просит об отмене судебного решения, ввиду несогласия с ним.

Выслушав представителя ТО Управления Роспотребнадзора Виноградову Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 9 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место её нахождения (адрес) и режим её работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Постановляя решение, судья Порховского районного суда исходил из того, что внеплановая проверка ООО "Статус-пресс" проведена сотрудниками ТО Управления Роспотребнадзора с нарушением пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", выразившегося в том, что проверка проведена в отсутствие руководителя, или иного уполномоченного им представителя.

По мнению судьи, проверка могла проводиться только в присутствии генерального директора ООО "Статус - пресс" Корнева А.Ю. или специально уполномоченного им представителя.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при её проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, анализ вышеприведённой нормы свидетельствует о том, что должностные лица органа государственного или муниципального контроля вправе осуществить внеплановую проверку юридического лица в присутствии не только руководителя или его уполномоченного представителя, но и иного должностного лица.

По смыслу примечания к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать, в том числе, руководителей и других работников иных организаций, выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать, в частности полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием) (пункты 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий").

Согласно пункту 1.1 Должностных инструкций заведующего магазином "Мир печати" ООО "Статус - пресс" заведующий магазином относится к категории руководителей. Заведующий магазином руководит коллективом (раздел 3 Должностной инструкции). Обеспечивает для подчиненных наличие необходимых условий охраны труда и отдыха. Соблюдение в магазине санитарно - эпидемиологических норм. Организует, планирует, координирует и управляет текущей деятельностью объекта розничной торговли. Представляет интересы предприятия и действует от его имени и.т.д. (раздел 2 Должностной инструкции).

Таким образом, заведующий магазином "Мир печати" ООО "Статус - пресс" Гребенюк Н.А. является должностным лицом, представляющим интересы предприятия при выполнении внеплановой проверки сотрудниками ТО Управления Роспотребнадзора.

Следовательно, вывод судьи о нарушении сотрудниками ТО Управления Роспотребнадзора при проведении внеплановой проверки магазина ООО "Статус-пресс" пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не основан на законе.

Указание в судебном решении о том, что проверка проводилась в отношении ООО "Статус - пресс", в котором Гребенюк Н.А. не является должностным лицом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Из акта проверки от 15.10.2013 года видно, что проверка проведена в книжном магазине по адресу "****".

Ссылка в решении на нарушение установленного статьёй 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, не могла служить основанием для отмены постановления, поскольку нарушение указанного срока не относится к существенным недостаткам протокола и этот срок не является пресекательным.

При таких установленных обстоятельствах, решение судьи Порховского районного суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с неправильным применением норм материального права.

Кроме того, решение судьи Порховского районного суда подлежит отмене, а производство по протесту прокурора прекращению ввиду следующего.

При рассмотрении дела в Псковском областном суде установлено, что пересмотр постановления начальника ТО Управления Роспотребнадзора от 06 ноября 2013 года был ранее осуществлён судьёй Порховского районного суда Псковской области по жалобе генерального директора ООО "Статус - пресс" Корнева А.Ю.

Решением судьи названного суда от 11 декабря 2013 года заявителю в удовлетворении жалобы отказано. Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Таким образом, осуществляя проверку законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, с учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья оценивает всесторонность, полноту и объективность исследования всех фактических обстоятельств дела и соблюдение процессуальных требований при производстве по делу.

Приведенная норма предполагает, что поскольку решение по жалобе на постановление должностного лица принимается судьёй районного суда, проверяющего дело в полном объёме, повторный пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, независимо от оснований приведённых в жалобе или протесте прокурора, судьёй районного суда невозможен. Решение судьи районного суда принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.

В нарушение положений главы 30 КоАП РФ, регламентирующей порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, судья Порховского районного суда, ранее осуществивший пересмотр постановления начальника Территориального отдела Роспотребнадзора от 06 ноября 2013 года и оставивший его без изменения, принял протест прокурора на это же постановление и вынес решение об отмене постановления.

Данные действия судьи Порховского районного суда привели к принятию по одному делу об административном правонарушении одним и тем же судьёй районного суда различных по своему содержанию, и как следствие недопустимых и неисполнимых решений.

Принимая во внимание, что судьёй Порховского районного суда существенно нарушены положения главы 30 КоАП РФ, решение судьи от 11 февраля 2014 года подлежит отмене, а производство по протесту прокурора прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Порховского районного суда Псковской области от 11 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ в отношении Корнева А.Ю. отменить.

Производство по протесту заместителя прокурора Порховского района Псковской области Семёновой Л.Е. прекратить.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов