Решение Псковского областного суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 12-67/2014

Судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Фатеевой И.А.

рассмотрев жалобу Курыжова М.А. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 06 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

Курыжова М.А., (дд.мм.гг.), зарегистрированного по адресу: "****", фактически проживает по адресу: "****",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Псковского городского суда от 06 марта 2014 года Курыжов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

В жалобе в Псковский областной суд Курыжов М.А. выражает несогласие с выводами судьи, изложенными в постановлении.

Курыжов М.А. и потерпевшая С. извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы и дела об административном правонарушении, в судебное заседание областного суда не явились.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебного постановления не нахожу.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 (далее - ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, (дд.мм.гг.) 2013 года около "данные изъяты" часов, Курыжов М.А. управляя автомобилем " Х." около дома (****) по О-ому прос-у города Пскова, при возникновении опасности для движения, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ не принял должных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода С., после чего оставил место происшествия. В результате данного дорожно - транспортного происшествия потерпевшей С. был причинён лёгкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП, заключением судебно-медицинского эксперта от (дд.мм.гг.) (****), согласно выводам которого, С. причинены "данные изъяты", повлекшие причинение потерпевшей лёгкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трёх недель, показаниями потерпевшей С., свидетелей Ш. и К., судебно-медицинского эксперта Г., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, вина заявителя в совершении указанного административного правонарушения подтверждается вступившим в законную силу постановлением судьи Псковского городского суда от 13 декабря 2013 года, которым Курыжов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП после наезда на пешехода С.

Ссылки в жалобе на необоснованный отказ судом в проведении трасологической и повторной судебно-медицинской экспертизы необоснованны, поскольку такие ходатайства при рассмотрении настоящего дела участниками процесса не заявлены.

Из представленных материалов видно, что ходатайство о проведении вышеуказанных экспертиз было заявлено и разрешено судьёй при рассмотрении другого дела об административном правонарушении предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Остальные доводы, приведенные заявителем в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили оценку в оспариваемом постановлении. Мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, подробно изложены в постановлении и являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого судебного постановления по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 06 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Курыжова М.А. - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов