Решение Псковского областного суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 21-81/2014

Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,

при секретаре Беридзе Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вильбой И.М. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Сиволобова А.В. от 10 февраля 2014 года N "данные изъяты" и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вильбой И.М., "данные изъяты" года рождения,

УСТАНОВИЛ:

"данные изъяты", в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут, напротив дома N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты", водитель автомобиля "данные изъяты" "данные изъяты" гос. регистрационный знак "данные изъяты" превысил установленную скорость движения транспортных средств на величину 34 км/ч, что было зафиксировано специальным техническим средством "данные изъяты" работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки.

К административной ответственности за совершение указанного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, постановлением от 10 февраля 2014 года N "данные изъяты", вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была привлечена собственник транспортного средства Вильбой И.М.

При этом Вильбой И.М. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 марта 2014 года, принятым по жалобе Вильбой И.М., постановление по делу об административном правонарушении должностного лица ГИБДД было оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Вильбой И.М. ставит вопрос об отмене принятых по делу актов по мотивам отсутствия её вины в совершении административного правонарушения, указала на то, что автомобиль во время фиксации правонарушения находился во владении её супруга.

Заслушав Вильбой И.М., проверив материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Этим примечанием в свою очередь установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ приложенными к жалобе доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, свидетельствующие об отсутствии виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В частности, во втором абзаце пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такими доказательствами могут являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение доводов жалобы об управлении транспортным средством во время фиксации административного правонарушения другим лицом Вильбой И.М. представила в суд копию страхового полиса ОСАГО с правом допуска к управлению принадлежащим ей автомобилем других лиц и выданное по месту ее работы командировочное удостоверение, согласно которому в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" она пребывала в командировке в "данные изъяты"

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля (данные изъяты) показал, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем "данные изъяты" гос. регистрационный знак "данные изъяты" управлял именно он.

При таких доказательствах, в совокупности свидетельствующих о невиновности Вильбой И.М., производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области от 10 февраля 2014 года N "данные изъяты" и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 марта 2014 года по делу в отношении Вильбой И.М. об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Вильбой И.М. состава административного правонарушения.

Судья Псковского областного суда Р.В. Рубанов