Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-756

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Л.Н.

судей Красавцевой В.И., Хмельниковой Е.А.

при секретаре Важине Я.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Глуховой Л.П. на решение Советского районного суда города Рязани от 23 января 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований

Глуховой Л.П. к Министерству образования Рязанской области о признании права на обеспечение жилым помещением и включении в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, обеспечиваемых жилыми помещениями, - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., объяснения представителя Министерства образования Рязанской области Бебякина В.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глухова Л.П. обратилась в суд с иском к Министерству образования Рязанской области о признании незаконным отказа Министерства образования Рязанской области во включении ее в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечиваемых жилыми помещениями, обязании Министерства образования Рязанской области включить ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечиваемых жилыми помещениями. В обоснование требований указала, что она является лицом, оставшимся без попечения родителей, в 1981 г. в отношении нее была установлена опека. Нанимателем, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения она не является. 07.03.2013 г. она обратилась с заявлением и приложенными документами в администрацию муниципального образования - Шацкий муниципальный район Рязанской области с просьбой принять заявление о включении ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. 21.03.2013 г. она обратилась через указанную местную администрацию в Министерство образования Рязанской области с таким же заявлением и приложенными к нему документами. Письмом Министерства образования Рязанской области от 29.05.2013 г. ей было сообщено, что из представленных документов усматривается, что ее правовой статус как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не установлен, и что до 23-летнего возраста она не была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем оснований для включения ее в указанный выше список не имеется. Как указывает истец, с отказом ответчика во включении ее в список не согласна, поскольку в несовершеннолетнем возрасте, ее опекун - бабушка ФИО3 в интересах нее, а затем по достижению совершеннолетия она сама многократно обращалась в органы опеки и попечительства администрации Шацкого района Рязанской области по вопросу постановки ее на учет в категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в получении жилых помещений. Однако в администрации им отвечали, что она не относится к лицам, оставшимся без попечения родителей, а потому жилье ей не положено. Кроме того, ссылались на то, что жилье в районе не строится, свободные жилые помещения в жилом фонде отсутствуют. Истец полагает, что из-за бездействия органа опеки и попечительства администрации Шацкого района Рязанской области не был решен надлежащим образом вопрос об установлении в отношении нее правового статуса лица, оставшегося без попечения родителей, что в дальнейшем послужило препятствием в реализации ее права встать на учет в льготной категории лиц и быть обеспеченной жилым помещением во внеочередном порядке.

Истица просила признать за ней право на обеспечение благоустроенным жилым помещением в категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обязать Министерство образования Рязанской области включить Глухову Л.П. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечиваемых жилыми помещениями в соответствии с законом РО "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Суд отказал в удовлетворении иска, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Глухова Л.П. просит решение суда отменить, постановить новое об удовлетворении иска в полном объеме. Считает решение незаконным и необоснованным в связи неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, считает, что оснований для его отмены не имеется.

При рассмотрении данного иска судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Решение суда содержит подробное изложение указанных фактов.

В суде первой инстанции установлено, что мать истца Глуховой Л.П. (до заключения брака

ФИО1), 1977 года рождения,

ФИО2 умерла 15.01.1981. После смерти матери истец проживала с бабушкой и дедушкой. На основании решения заседания исполкома П.-Ялтуновского сельского Совета народных депутатов Шацкого района Рязанской области от 13.02.1981 г. над несовершеннолетней

ФИО1 учреждена опека, опекуном назначена бабушка -

ФИО3. Отец

ФИО4 уклонился от исполнения родительских обязанностей.

В период с 30.08.1983 г. по 15.06.1993 г.

ФИО1 обучалась ОГБОУ "

"

...

" кадетская школа-интернат среднего (полного) общего образования", с сентября 1993 г. по июнь 1996 г.

ФИО1 проходила обучение в Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования "

"

...

" областное училище культуры".

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что до достижения 18 лет истец относилась к категории лиц, оставшихся без попечения родителей, с 18 до 23 лет - к категории из числа лиц, оставшихся без попечения родителей.

В суде установлено, что жилое помещение за истцом не закреплялось, на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений до достижения 23 лет истец поставлена не была.

Жилищное законодательство Российской Федерации в части, касающейся предоставления жилых помещений по договору социального найма (как в порядке очередности, так и во внеочередном порядке), базируется на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем.

Следовательно, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Вместе с тем отсутствие указанных лиц на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения, поэтому суд при рассмотрении настоящего дела подробно выяснял причины, в силу которых истец своевременно не встал (не был поставлен) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В суде первой инстанции истица поясняла, что в 1996 - 1999 г. она ходила с бабушкой в администрацию для выяснения вопроса обеспечения ее как лица, оставшегося без попечения родителей, жилым помещением, однако постоянно получали отказы. В 2007 г. она также безрезультатно обращалась в администрацию по тому же вопросу. Все обращения были устными.

Доказательств, подтверждающих достоверность данных обстоятельств, стороной истца не представлено. Суд обоснованно не признал показания свидетелей

ФИО5,

ФИО6 достаточными для установления факта обращения опекуна Давыдовой М.М., а так же истца в администрацию Шацкого района Рязанской области по вопросу обеспечения жилым помещением до достижения совершеннолетия и в возрасте от 18 до 23 лет, поскольку непосредственными очевидцами указанных событий свидетели не являлись, а обстоятельства, о которых они свидетельствуют, иными доказательствами не подтверждаются. Свидетели не могли пояснить, когда, к кому и по какому вопросу истица, или ее опекун обращались. В письменном отзыве на иск администрация Шацкого района Рязанской области этот факт не подтвердила.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для признания причин, в силу которых истец своевременно не встал (не был поставлен) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, уважительными. Исходя из материалов дела, истица обратилась с таким заявлением только в возрасте 35 лет. Поэтому в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с позицией районного суда.

Вопреки утверждению апеллятора о неправильном применении и толковании норм материального права, суд обоснованно применил законодательство, регулирующее спорные правоотношения, указал на действие его во времени, подробно приведя его в оспариваемом решении.

Доводы Глуховой Л.П. о том, что к при рассмотрении дела необходимо руководствоваться только ст. 37 п.2 ЖК РСФСР, который возрастной ценз (до 23 лет) не предусматривал, основаны на неверном толковании норм материального права.

Суд применил вышеуказанную норму, а также ст. 1 Федерального закона N 159-ФЗ от 21.12.1996 г. "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", которая установила критерии отнесения граждан к категории детей, оставшихся без попечения родителей, и к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Эти нормы права системно регулируют спорные правоотношения и верно применены судом.

Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Рязани от 23 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Глуховой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи