Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-729

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Воейкова А.А.,

судей Смирновой А.А., Мошечкова А.И.,

при секретаре Гущиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

Сапрыкиной О.И. на определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 12 марта 2014 года, которым постановлено:

Возвратить

Сапрыкиной О.И. исковое заявление к

Симагину В.А. об установлении родственных отношений и принятии наследства со всеми приложенными документами.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сапрыкина О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Симагину В.А. об установлении родственных отношений и принятии наследства.

Определением судьи от 24 февраля 2014 года исковое заявление оставлено без движения, предложено истцу в срок до 14 марта 2014 года устранить указанные в определении нарушения.

Определением судьи от 12 марта 2014 года исковое заявление возвращено истцу в связи с тем, что указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от 24 февраля 2014 года, истцом не выполнены.

В частной жалобе Сапрыкина О.И. просит отменить определение судьи о возврате иска как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление должно быть подано в письменной форме, в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца и ответчика, их место жительства или место нахождения организации; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч.3 ст.136 ГПК РФ на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Возвращая исковое заявление Сапрыкиной О.И., судья исходил из того, что истцом в установленный определением от 24 февраля 2014 года срок для устранения недостатков указания судьи не были выполнены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Сапрыкиной О.И. к Симагину В.А. об установлении родственных отношений и принятии наследства определением судьи от 24 февраля 2014 года было оставлено без движения, Сапрыкиной О.И. предоставлен срок для устранения недостатков до 14 марта 2014 года.

Недостатки, указанные в определении судьи, истцом устранены не были. Во исполнение данного определения истцом было представлено заявление, по сути аналогичное по содержанию ранее поданному, из которого невозможно понять основания иска, а также сами требования.

Определение судьи об оставлении иска без движения от 24 февраля 2014 года не обжаловалось, следовательно, вступило в законную силу, является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению (ст. 13 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судьи о возвращении искового заявления Сапрыкиной О.И.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы не влияют на существо принятого судьей определения и не могут служить основанием к его отмене. Они основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права, в связи с чем являются несостоятельными и во внимание судебной коллегии не принимаются.

При указанных обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 12 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу

Сапрыкиной О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи