Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Волчковой Л.В.,
судей Косенко Л.А., Платоновой И.В.,
при секретаре Важине Я.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе
Голосовой Г.В. на определение Советского районного суда г. Рязани от 7 февраля 2014 года, которым определено:
Частную жалобу
Голосовой Г.В. возвратить заявителю в связи с невыполнением определения Советского районного суда г. Рязани от 31 декабря 2013 г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Голосова Г.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства (поименованным исковым заявлением). В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу:
"
данные изъяты
". Ее мать -
ФИО1, умершая 31.12.2012 года, при жизни распорядилась всем своим имуществом путем составления завещания в ее пользу. В установленный законом шестимесячный срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако приняла его фактически путем принятия личных вещей наследодателя, а так же совершения действий по поддержанию наследственного имущества в надлежащем состоянии. В связи с тем, что в досудебном порядке оформить свои наследственные права ей удалось, она вынуждена была обратиться в суд с настоящим заявлением. Просила установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти 31.12.2012 года
ФИО1.
Определением суда от 18 декабря 2013 г. заявление Голосовой Г.В. возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
26 декабря 2013 г. Голосова Г.В. обратилась с частной жалобой на определение суда от 18 декабря 2013 г, которая определением суда от 31 декабря 2013 г. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 22 января 2014 г. представить частную жалобу, с приложением искового заявления и сопутствующего материала, возвращенного на основании определения суда от 18 декабря 2013 г.
Определением от 7 февраля 2014 г. частная жалоба Голосовой Г.В. возвращена заявителю в связи с невыполнением требований определения Советского районного суда г. Рязани от 31 декабря 2013 г.
В частной жалобе Голосова Г.В. просит отменить определение суда от 7 февраля 2014 г. как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылалась на то, что гражданское процессуальное законодательство не содержит требования о представлении одновременно с частной жалобой подлинника искового заявления с приложенными к нему документами.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В соответствии со статьей 324 части 1 пункта 1 Гражданского процессуально
