Постановление Рязанского областного суда от 04 апреля 2014 г. по делу N 4а-32/14

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Боброва П.В. на постановление мирового судьи судебного участка N34 Ермишинского района Рязанской области от 26 декабря 2013 года и решение судьи Кадомского районного суда Рязанской области от 10 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Боброва П.В. ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Бобров П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе Бобров П.В. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 7 декабря 2013 года в 01 час 00 мин. в "адрес", Бобров П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем "данные изъяты", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В отношении Боброва П.В. врачом ГБУ РО " "данные изъяты" ЦРБ" с использованием технического средства измерения - Lion Alcolmeter SD-400 (свидетельство о поверке N4020 действительно до 18 июня 2014 года (л.д.7) было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, которым состояние его опьянения было установлено.

Факт совершения Бобровым П.В. административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым мировым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Боброву П.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Мировой судья мотивированно отклонил ходатайство Боброва П.В. о передаче дела на рассмотрение по месту его якобы нового жительства, поскольку материалы дела полностью подтверждают вывод судьи о недобросовестности пользования им своими процессуальными правами

Довод надзорной жалобы о том, что судебными инстанциями дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно, является необоснованным, поскольку судьи двух инстанций в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценили все имеющиеся доказательства и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Боброва П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не выявлено, все юридически значимые обстоятельства по делу были установлены.

Вина Боброва П.В. подтверждается, в том числе и протоколом об административном правонарушении, с которым он согласился, указав "В 23:00 выпил вчера бутылку пива "Балтика 7", в 1:00 управлял автомашиной".

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Указание в жалобе на нарушения, допущенные сотрудниками ГИБДД при оформлении протокола об административном правонарушении и других документов, опровергается материалами дела, из которых следует, что все протоколы по данному делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, есть запись о присутствии понятых, указаны данные их личности и имеются их подписи, которые удостоверяют факт совершения в их присутствии процессуальных действий. Кроме того, сам Бобров П.В., подписывая процессуальные документы, каких-либо замечаний о нарушении порядка совершения процессуальных действий не сделал.

Утверждение в жалобе о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не может служить доказательством по делу, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку не оказывает прямого влияния на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Боброва П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие документов, подтверждающих прохождение врачом, проводившим медицинское освидетельствование, подготовки по вопросам его проведения, не может быть принята во внимание, поскольку в акте медицинского освидетельствования указана дата получения документа о подготовке врача по вопросам проведения медицинского освидетельствования и наименование наркологического учреждения, на базе которого проведена подготовка. Кроме того, ни из материалов, приложенных к надзорной жалобе, ни из материалов дела не следует, что Бобров П.В., будучи несогласным с результатами освидетельствования, обращался в комиссию по рассмотрению результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Остальные доводы надзорной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, были предметом проверки судьей нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Данные доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены.

Таким образом, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N34 Ермишинского района Рязанской области от 26 декабря 2013 года и решение судьи Кадомского районного суда Рязанской области от 10 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Боброва П.В. - оставить без изменения, а жалобу Боброва П.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Е.В. Сапунова