Постановление Рязанского областного суда от 04 апреля 2014 г. по делу N 4а-31/14

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора основную и дополнительную жалобы Ежова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N18 объединенного судебного участка Октябрьского района г.Рязани от 19 декабря 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 5 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Ежова А.А. ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Ежов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

В надзорных жалобах Ежов А.А. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалоб, изучив материалы дела, нахожу данные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что 1 декабря 2013 года в период с 16 часов до 16 часов 30 мин. около "адрес" Ежов А.А., управляя автомобилем "данные изъяты", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", совершил ДТП с автомашиной "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" под управлением С.Н.И., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ежова А.А. подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Ежову А.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что в его действиях умысла не было, поскольку самого дорожно-транспортного происшествия он не заметил, является несостоятельным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего С.Н.И., письменными объяснениями свидетеля Ч.А.А. Данный довод не может являться основанием для освобождения Ежова А.А. от административной ответственности, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием. Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п.1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим автомобилем. Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Ежова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных актах.

Указание в жалобе на то, что, действия второго участника ДТП также не соответствовали ПДД РФ, не может быть принято во внимание, поскольку вопрос виновности или невиновности иных лиц не относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по данному делу.

Ссылка в жалобе на то, что автомобиль необходим Ежову А.А. чтобы добираться до дачного участка, где его семья держит огород, не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Из представленных материалов следует, что при назначении Ежову А.А. наказания судьей в полной мере учтены все обстоятельства, в том числе личность виновного, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения. Оснований для изменения судебных актов и назначения иного вида наказания не имеется, так как ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает принципам справедливости и соразмерности. Назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией настоящей статьи, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Остальные доводы жалоб по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы, в том числе и о нарушении правил подсудности, были предметом проверки судьей нижестоящих судов, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Данные доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены.

Таким образом, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N18 объединенного судебного участка Октябрьского района г.Рязани от 19 декабря 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 5 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Ежова А.А. оставить без изменения, а жалобы Ежова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Е.В. Сапунова