Постановление Рязанского областного суда от 04 апреля 2014 г. по делу N 4а-27/14

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Кислова В.И. - адвоката Покровского П.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N29 Касимовского района Рязанской области от 10 декабря 2013 года и решение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 24 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кислова В.И. ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Кислов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

В надзорной жалобе защитник Кислова В.И. - адвокат Покровский П.Н. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2013 года в 05 часов 40 мин. на "адрес", Кислов В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем "данные изъяты", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В отношении Кислова В.И. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - алкотектор PRO-100 COMBI, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,671 мг/л. С данным результатом Кислов В.И. согласился, указав это в акте освидетельствования.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кислова В.И. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания, рапортами инспектора ДПС и старшего полицейского, которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Кислову В.И. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы о том, что транспортным средством Кислов В.И. не управлял, не может быть принят во внимание, поскольку в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанных Кисловым В.И. без каких-либо замечаний и возражений, он указан именно как водитель транспортного средства.

Указание в жалобе на то, что письменные объяснения инспекторов ДПС являются недопустимыми доказательствами по делу, не может быть принято во внимание, поскольку помимо данных объяснений вина Кислова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными судебными инстанциями, в том числе и протоколом об административном правонарушении, с которым он согласился, указав "выпил 300 гр. водки, ехал на автомобиле, замена переднего колеса".

Несогласие заявителя с оценкой, данной судами имеющимся доказательствам, является его субъективным мнением и выводов судов не опровергает.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены.

Таким образом, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N29 Касимовского района Рязанской области от 10 декабря 2013 года и решение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 24 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кислова В.И. - оставить без изменения, а жалобу защитника Кислова В.И. - адвоката Покровского П.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Е.В. Сапунова