Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-714

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Споршевой С.В., Красавцевой В.И.,

при секретаре Сидорове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского ОСБ N 8606 на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 27 февраля 2014 года, которым определено:

Заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского ОСБ N 8606 о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского ОСБ N 8606 обратилось в суд с иском к Родиной В.Н., Кураксиной Н.И., Чистотину Ю.А., Молитвину А.В. о возмещении ущерба, причинённого преступлением, на общую сумму

"

...

" рубля

"

...

"копейки.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Родиной В.Н., Кураксиной Н.И., Чистотина Ю.А., Молитвина А.В. и запрета совершения каких-либо действий по распоряжению данным имуществом.

Определением судьи от 27 февраля 2014 года вудовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского ОСБ N 8606 просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

В возражениях на частную жалобу Молитвин А.В. просит обжалуемое определение оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

По смыслу приведенных норм обязательным условием для обеспечения иска является наличие угрозы того, что реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднительна или невозможна из-за недобросовестных действий ответчиков, что может причинить значительный ущерб заявителю.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на заявителя, который должен не только обосновать причины обращения в суд с ходатайством об обеспечении иска, но и представить доказательства, свидетельствующие о том, что без принятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Между тем, доводов и доказательств того, что в случае удовлетворения иска решение суда не будет исполнено вследствие каких-либо неправомерных действий ответчиков, не представлено.

Кроме того, истцом не конкретизировано, на какое именно имущество, принадлежащее ответчикам, он просит наложить арест и на какие суммы, поскольку общая сумма ущерба составляет

"

...

" рубля

"

...

" копейки.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Ссылка в жалобе на то, что непринятие мер обеспечения иска нарушает права истца, так как эти меры направлены на пресечение недобросовестного поведения ответчиков, которое может привести к невозможности исполнения судебного решения, какими-либо доказательствами не подтверждена.

Оснований для отмены определения районного суда по доводам частной жалобы не имеется.

Определение судьи не противоречит нормам процессуального закона и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Скопинского районного суда Рязанской области от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского ОСБ N 8606 - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: