Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-704

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Воейкова А.А.,

судей Смирновой А.А., Мошечкова А.И.,

при секретаре Гущиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО "Ягуар Ленд Ровер" на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 29 января 2014 года, которым постановлено:

Заявление ОАО АКБ "РОСБАНК" о принятии мер по обеспечению иска ОАО АКБ "РОСБАНК" к

Алексуткину С.В., ООО "ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Наложить арест на автомобиль

"

данные изъяты

", принадлежащий на праве собственности ООО "ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР", запретив последнему осуществлять действия по распоряжению указанным автомобилем, в частности, по отчуждению автомобиля и осуществлению регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

Исполнение определения возложить на ООО "ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР", Главное управление ФССП по г. Москве, МОГТОРЭР N1 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, направив им копию определения для исполнения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Железнодорожного районного суда г. Рязани находится дело по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Алексуткину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе производства по делу представителем истца заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль

"

данные изъяты

", принадлежащий на праве собственности ООО "ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР", который является предметом залога.

В обоснование заявления указано, что в ходе рассмотрения дела ответчик Алексуткин С.В. произвел отчуждение предмета залога третьим лицам. В настоящее время спорный автомобиль зарегистрирован на праве собственности за ООО "Ягуар Ленд Ровер". В силу сложившейся ситуации имеется вероятность того, что собственник транспортного средства может до рассмотрения дела по существу распорядиться указанным автомобилем.

Определением суда от 29 января 2014 года приняты обеспечительные меры по делу в виде наложения ареста на автомобиль

"

данные изъяты

", принадлежащий на праве собственности ООО "ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР", последнему запрещено осуществлять действия по распоряжению указанным автомобилем, в частности, по отчуждению автомобиля и осуществлению регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

В частной жалобе представитель ООО "Ягуар Ленд Ровер" просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное в связи с тем, что истец не представил достаточных доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Считает, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие у Алексуткина С.В. права собственности на объект ареста - предмет договора залога, не представил доказательств наличия договорных отношений с Алексуткиным С.В.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно положениям ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Одной из мер по обеспечению иска согласно п.1 ч.1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Алексуткиным С.В. 04.03.2013 г. заключен кредитный договор, по условиям которого Алексуткину С.В. был выдан кредит в сумме

"

...

" руб. В соответствии с условиями договора в обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств Алексуткин С.В. передал в залог кредитору транспортное средство: автомобиль

"

данные изъяты

".

С учетом того, что истцом заявлено требование об обращении взыскания на спорный автомобиль как предмет залога в счет погашения имеющейся задолженности, арест, как обеспечительная мера, в данном случае направлен на пресечение реализации спорного имущества и служит гарантом возможности исполнения судебного решения в случае удовлетворения иска, что в полной мере соответствует вышеперечисленным нормам закона и обеспечивает соблюдение баланса процессуальных прав сторон.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и удовлетворяя заявление представителя истца о принятии обеспечительных мер, обоснованно исходил из существа заявленных требований и пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие по данному делу мер обеспечительного характера может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по делу.

Учитывая, что положения статей 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль и запрета осуществлять действия по распоряжению указанным автомобилем, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и в таком случае наложение ареста на автомобиль, являющийся предметом залога по кредитному договору, является необходимой мерой для обеспечения исполнения решения суда.

При этом, по мнению судебной коллегии, принятая обеспечительная мера отвечает критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о принятии мер по обеспечению иска по настоящему делу не противоречит установленным судом обстоятельствам и нормам процессуального права.

Довод частной жалобы о непредоставлении истцом доказательств того, что не принятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение или сделать невозможным исполнение решения суда, не влияет на правильность постановленного определения, поскольку меры по обеспечению иска приняты в отношении предмета залога по иску об обращении взыскания на заложенное имущество.

Также несостоятельными являются доводы частной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у Алексуткина С.В. права собственности на предмет залога. Данные факты подлежат выяснению при рассмотрении гражданского дела по существу и не имеют юридического значения при решении вопроса о наложении ареста на предмет залога в качестве обеспечительной меры.

Иных правовых доводов, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 29 января 2014 года без изменения, а частную жалобу ООО "Ягуар Ленд Ровер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи