Определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-698

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Споршевой С.В., Красавцевой В.И.,

при секретаре Сидорове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ЗАО "Центр финансовой поддержки" на определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 4 марта 2014 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ЗАО "Центр финансовой поддержки" к

Касьяновой Д.В. в связи с неподсудностью иска Октябрьскому районному суду г.Рязани.

Разъяснить истцу, что с настоящим иском он вправе обратиться в Заднепровский районный суд г.Смоленска.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Центр финансовой поддержки" обратилось в суд с иском к Касьяновой Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав тем, что ответчик нарушает условия договора.

Определением суда иск возвращен истцу за неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе ЗАО "Центр финансовой поддержки" просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ЗАО "Центр финансовой поддержки" в связи с неподсудностью данного дела Октябрьскому районному суду г.Рязани, суд пришел к выводу о том, что истцу, с учетом требований статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует обратиться с указанным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что стороны не достигли соглашения о подсудности данного дела Октябрьскому районному суду г.Рязани, в связи с чем истец должен обратиться в Заднепровский районный суд г.Смоленска.

Судебная коллегия по гражданским делам находит указанный вывод суда не основанным на нормах права.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Указание на то, что любой спор, возникающий по настоящему договору при не достижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения займодавца содержится в пункте 7.1 договора займа, заключенного между ЗАО "Центр финансовой поддержки" и ответчиком от 23 мая 2013г.

Как следует из указанного договора юридический адрес ЗАО "Центр финансовой поддержки":

"

1

".

Согласно уставу ЗАО "Центр финансовой поддержки" местонахождение общества -

"

адрес1

", то есть тот же адрес, что и в договоре.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного ЗАО "Центр финансовой поддержки" в Октябрьский районный суд г.Рязани, не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 4 марта 2014 года отменить. Направить материал по иску ЗАО "Центр финансовой поддержки" к Касьяновой Д.В. о взыскании задолженности по договору займа в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий

Судьи