Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-695

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Л.Н.

судей Хмельниковой Е.А., Максимкиной Н.В.

при секретаре Тюрине Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Самсонова С.И.,

Самсоновой Н.Н. на решение Московского районного суда города Рязани от 31 января 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления

Самсонова С.И. к

Самсонову И.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказать.

Встречное исковое заявление

Самсонова И.Н. к

Самсонову С.И.,

Самсоновой Н.Н. о признании недействительным договора дарения квартиры и признании права собственности на долю квартиры удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения от 29 января 2013 года квартиры, расположенной по адресу:

"

данные изъяты

", заключенный между

Самсоновой Н.Н. и

Самсоновым С.И., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 04 февраля 2013 года

N, в части дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись

N о регистрации за

Самсоновым С.И. права собственности на квартиру, расположенную по адресу:

"

данные изъяты

".

Признать за

Самсоновым И.Н. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу:

"

данные изъяты

".

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации за

Самсоновым И.Н. права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу:

"

данные изъяты

", и записи о регистрации за

Самсоновым С.И. права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу:

"

данные изъяты

".

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований

Самсонова И.Н. к

Самсонову С.И.,

Самсоновой Н.Н. - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., объяснения представителя Самсонова С.И., Самсоновой Н.Н. - Макаровой Л.А., поддержавшей апелляционную жалобу, представителей Самсонова И.Н. - Соколовой Е.А. и Связева А.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самсонов С.И. обратился в суд с иском к Самсонову И.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что на основании договора дарения от 29 января 2013 года ему принадлежит квартира

"

адрес

". В данной квартире с 04 февраля 2009 года зарегистрированы он, его мать Самсонова Н.Н. и отец Самсонов И.Н. С июля 2012 года Самсонов И.Н. в указанной квартире не проживает и не несет расходов по содержанию жилого помещения, выехал на постоянное место жительства в Саратовскую область, где проживает и трудоустроен. 22 января 2013 года брак между его родителями был расторгнут. Еще до расторжения брака между родителями он утратил все семейные связи со своим отцом. На протяжении длительного времени, а именно с 2007 года они не имеют общего бюджета, не ведут совместного хозяйства, а потому он и Самсонов И.Н. не являются членами одной семьи.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, Самсонов С.И. просил признать Самсонова И.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

"

данные изъяты

".

Самсонов И.Н обратился в суд со встречным иском к Самсоновой Н.Н. и Самсонову С.И. о признании недействительным договора дарения квартиры, указав, что с 1987 года он состоял в браке с Самсоновой Н.Н. В ноябре 2008 года, то есть в период брака, ими на совместные денежные средства была приобретена квартира

"

адрес

", право собственности на которую было зарегистрировано за Самсоновой Н.Н. 22 января 2013 года брак между ними был прекращен. Раздел совместно нажитого имущества с Самсоновой Н.Н. ни в период брака, ни после его расторжения не производился. В сентябре 2013 года он узнал, что в производстве Московского районного суда г. Рязани находится гражданское дело по иску Самсонова С.И. к нему о признании прекратившим право пользования жилым помещением. Также ему стало известно о том, что его бывшая супруга без его согласия распорядилась спорной квартирой, являющейся их совместной собственностью, подарив ее Самсонову С.И. Полагает, что указанный договор дарения от 29 января 2013 года является недействительным как не соответствующий требованиям закона, поскольку ответчиками не было получено от него согласие в письменной форме на распоряжение его долей в совместно нажитом имуществе. Кроме того, полагает, что ответчики, заключая оспариваемый договор дарения, не имели намерения создать соответствующие этой сделке правовые последствия, что в соответствии со ст. 170 ГК РФ свидетельствует о его мнимости. Указанный договор заключен спустя семь дней после прекращения брака, ответчик Самсонова Н.Н. после отчуждения квартиры продолжает в ней проживать совместно с ответчиком Самсоновым С.И. Он считает, что сделка совершена ответчиками с целью выведения данного объекта недвижимого имущества из состава имущества, подлежащего разделу между бывшими супругами.

Самсонов И.Н. просил суд: признать недействительным договор дарения от 29 января 2013 года квартиры, расположенной по адресу:

"

данные изъяты

", заключенный между Самсоновой Н.Н. и Самсоновым С.И.; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за Самсоновым С.И. права собственности на указанную квартиру; применить последствия недействительности сделки, возвратив спорную квартиру в собственность Самсоновой Н.Н., признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры

"

адрес

".

Суд отказал в удовлетворении искового заявления Самсонова С.И. к Самсонову И.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, встречное исковое заявление Самсонова И.Н. удовлетворил частично, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Самсонов С.И., Самсонова Н.Н. просят решение суда отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований Самсонова И.Н. и об удовлетворении иска Самсонова С.И. Считают решение суда незаконным в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, считает, что оснований для его отмены не имеется.

При рассмотрении данного иска судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Решение суда содержит подробное изложение указанных фактов.

В суде первой инстанции установлено, что в период брака на основании договора купли-продажи от 25 декабря 2008 года супругами Самсоновым И.Н. и Самсоновой Н.Н. была приобретена квартира, расположенная по адресу:

"

данные изъяты

", право собственности на которую было зарегистрировано за Самсоновой Н.Н.

Брак между Самсоновым И.Н. и Самсоновой Н.Н. был прекращен заочным решением мирового судьи судебного участка N 60 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от 13 декабря 2012 года, вступившим в законную силу 22 января 2013 года.

29 января 2013 года между дарителем Самсоновой Н.Н. и одаряемым Самсоновым С.И. был заключен договор дарения спорной квартиры, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения указанного выше договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Частью 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В связи с тем, что спорная квартира является совместной собственностью бывших супругов Самсонова И.Н. и Самсоновой Н.Н., суд пришел к обоснованному выводу о том, что для совершения Самсоновой Н.Н. сделки по ее отчуждению должно было быть получено нотариальное согласие Самсонова И.Н.

Доводы стороны апелляторов о том, что поскольку отчуждение квартиры было осуществлено Самсоновой Н.Н. после расторжения брака с Самсоновым И.Н., а потому его нотариального согласия на совершение сделки не требовалось, Самсонову И.Н. было известно о намерении подарить квартиру их сыну Самсонову С.И., никаких возражений от Самсонова И.Н. по этому поводу не поступало, явились предметом судебного исследования, и суд дал им надлежащую оценку.

Как правильно указал районный суд, режим совместной собственности на нажитое в браке имущество у бывших супругов сохраняется, если брачным договором, соглашением о разделе или решением суда не определен иной режим собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

При таких обстоятельствах суд обоснованно применил именно п.3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, и признал сделку недействительной по данному основанию. Нарушений норм материального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы оснований требований, поскольку истец по встречному иску отказался от основания признания сделки недействительной в связи с отсутствием нотариального согласия супруга - противоречат материалам дела, поскольку такое основание было заявлено в иске( л.д. 3,4), в порядке уточнений от него истец не отказался, добавив новое, и в процессе эта сторона также ссылалась на данное основание (протокол судебного заседания от 27.01.2014 года, л.д.196).

Доводы апеллятора о доказанности в суде первой инстанции факта приобретения спорной квартиры полностью или частично за счет личных средств Самсоновой Н.Н материалами дела опровергаются. Данное утверждение исследовалось в суде первой инстанции, стороне ответчика предлагалось представить надлежащие доказательства этому. Однако, суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что спорная квартира была приобретена за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу:

"

данные изъяты

".

Как следует из представленного суду расчета, стоимость квартиры

"

адрес

", в которой ранее, следуя пояснениям сторон, проживали Самсонов И.Н. и Самсонова Н.Н., составляла

"

...

" рублей.

ФИО4 (Самсоновой) И.Н. 14 ноября 1983 года, то есть до заключения брака с Самсоновым Н.Н., был выплачен паевой взнос за указанную квартиру в размере

"

...

" рублей, что подтверждается квитанцией

N от 14 ноября 1983 года. Иных доказательств представлено не было.

Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3 следует, что Самсонов И.Н. регулярно получал заработную плату, которую предоставлял своей семье.

Поэтому в силу прямого указания закона (поскольку не доказано обратное) к спорному имуществу суд применил режим имущества супругов с равенством долей каждого.

Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения. Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда города Рязани от 31 января 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Самсонова С.И.,

Самсоновой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи