Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-691

судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Воейкова А.А.,

судей: Мошечкова А.И., Смирновой А.А.,

с участием прокурора: Ачимова А.В.,

при секретаре: Гущиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Зудина М.А. на решение Шацкого районного суда Рязанской области от 03 февраля 2014 года, которым постановлено:

Заявление начальника межмуниципального отдела МВД России "Шацкий" об установлении административного надзора в отношении

Зудина М.А., удовлетворить.

Установить в отношении

Зудина М.А.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца

"

данные изъяты

", административный надзор на срок два года.

На срок административного надзора установить в отношении

Зудина М.А. следующие административные ограничения:

-запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующих суток;

-обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;

-запрещение выезда за пределы территории Шацкого района Рязанской области, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

Срок административного надзора в отношении

Зудина М.А. исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник межмуниципального отдела (далее МО) МВД России "Шацкий" Тюменев А.В. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Зудина М.А., освобождаемого из мест лишения свободы.

Заявление мотивировал тем, что приговором Шацкого районного суда Рязанской области от 12 ноября 2007 года Зудин М.А. был осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет в ИК общего режима.

Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 07 октября 2011 года приговор Шацкого районного суда в отношении Зудина М.А. был изменен, наказание снижено до 5 лет 6 месяцев.

20 сентября 2012 года Зудин М.А. освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области по постановлению Рязанского районного суда Рязанской области от 29 февраля 2012 года.

После освобождения Зудин М.А. проживает по адресу:

"

данные изъяты

", официально не трудоустроен, неоднократно совершал административные правонарушения.

Заявитель просил установить административный надзор в отношении Зудина М.А. на срок 2 года с применением административных ограничений.

Суд удовлетворил заявление, постановив указанное выше решение.

Зудиным М.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность привлечения его к административной ответственности и отсутствие защитника при рассмотрении дела.

Судебная коллегия, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении вышеуказанного лица административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии со ст. 261.6 ГПК РФ в заявлении об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене либо о дополнении ранее установленных административных ограничений указываются основания подачи такого заявления и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу.

В силу ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как следует из материалов дела - по приговору Шацкого районного суда Рязанской области от 25 февраля 2005 года Зудин М.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.158 УК РФ, к двум годам лишения свободы условно, без штрафа с испытательным сроком два года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 апреля 2007 года, за совершение преступления предусмотренного п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, Зудин М.А. осужден к двум годам лишения свободы.

На основании ст.74 УК РФ условное осуждение Зудина М.А. по приговору Шацкого районного суда от 25 февраля 2005 года отменено, к назначенному наказанию на основании ст.70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору Шацкого районного суда от 25 февраля 2005 года, по совокупности приговоров назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца, без штрафа.

По приговору Шацкого районного суда Рязанской области от 15 октября 2007 года, за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158, п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок два года три месяца, без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, установленных данным приговором и приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 апреля 2007 года, путем частичного сложения назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок три года, без штрафа.

По приговору Шацкого районного суда Рязанской области от 12 ноября 2007 года, за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет, без штрафа. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шацкого районного суда от 15 октября 2007 года, и назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет, без штрафа.

Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 07 октября 2011 года о приведении приговора в соответствие с ФЗ РФ N26 от 07 марта 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ", общий срок наказания, назначенного Зудину М.А. по приговору Шацкого районного суда Рязанской области от 12 ноября 2007 года в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ снижен до пяти лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа.

По постановлению Рязанского районного суда Рязанской области от 29 февраля 2012 года Зудин М.А. 12 марта 2012 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания назначенного по приговору Шацкого районного суда Рязанской области от 12 ноября 2007 года.

Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области от 02 апреля 2012 года

N, Зудин М.А. содержался в местах лишения свободы с 12 ноября 2007 года по 12 марта 2012 года, освобожден на основании постановления Рязанского районного суда Рязанской области от 29 февраля 2012 года, на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 6 месяцев 21 день.

29 мая 2013 года Зудиным М.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое он подвергнут штрафу в размере

"

...

" рублей.

31 октября 2013 Зудин М.А привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, к штрафу в размере

"

...

" рублей.

28 ноября 2013 года Зудин М.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, к административному аресту на срок пять суток.

Совершенные Зудиным М.А. административные правонарушения отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного Кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении шести лет после отбытия наказания (в прежней редакции).

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенные Зудиным М.А. преступление относится к категории тяжких преступлений.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, поскольку Зудин М.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении Зудина М.А. административного надзора сроком на два года с административными ограничениями, предусмотренными Федеральным законом.

Установленные судом административные ограничения, их виды и особенности, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных Зудиным М.А. преступлений, характеристике его личности. Основания для отмены административных ограничений из материалов дела не усматриваются.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд обязан был предоставить Зудину М.А. защитника (представителя), не влечет отмены постановленного судом решения, поскольку он не основан на законе.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 261.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело об административном надзоре рассматривается и разрешается судьей единолично с обязательным участием лица, в отношении которого подано заявление, а также с участием представителей исправительного учреждения или органа внутренних дел, которыми подано заявление и прокурора.

Как следует из протокола судебного заседания Зудин М.А. участвовал в судебном заседании при рассмотрении заявления об установлении административного надзора, Судом разъяснялись сторонам процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Зудин М.А. отказался от права на заключение соглашения с адвокатом или иным лицом для получения квалифицированной юридической помощи по делу (л.д. 54). Других ходатайство о необходимости привлечения представителя в суде не заявлял.

При таких обстоятельствах суд правоверно рассмотрел дело без представителя Зудина М.А.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что названное заявление об установлении административного надзора не подлежало удовлетворению, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шацкого районного суда Рязанской области от 3 февраля 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Зудина М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -